Ухвала суду № 87122820, 23.01.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/189/20

Провадження № 1-кс/165/79/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М.,за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Троцюка М.Й.,слідчого Просимціва А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіної-Вельгус М.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 27 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не погашена та не знята,

у кримінальному провадженні №12020030050000052 від 16 січня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. 16.01.2020 у м. Нововолинську, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав золоті вироби, гроші, мобільний телефон та продукти харчування, які належали ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17 січня 2020 року, в період з 16 год. 30 хв. по 22 год. у м. Нововолинську, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 600 доларів США, 300 злотих Польщі, 50 євро, фотоапарат «Нікон» та інші речі належні ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 15 год. 45 хв. затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

22 січня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що є підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перевіряється причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відомості по яких внесено до ЄРДР №12019030050001356 від 12.12.2019, №12019030050001402 від 22.12.2019, №12019030050001428 від 26.12.2019, №12019030050001429 від 29.12.2019, 12020030050000061 від 17.01.2020. Сліди низу взуття, вилучені в ході огляду місця події, співпадають з взуттям, вилученими у помешканні ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується слідчим тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, а тому, перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, існує високий ризик вчинення ОСОБА_1 спроб переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ще не допитані всі свідки, які можуть дати викривальні показання проти ОСОБА_1 , якому можуть бути відомі їхні анкетні дані та який, перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, може здійснювати на них незаконний тиск, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись або ухилятись від давання показань та вчинити інші дії на користь підозрюваного.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів. Крім того СВ Нововолинського ВП в рамках іншого кримінального провадження розслідуються злочини аналогічного складу, у вчиненні яких є підстави підозрювати ОСОБА_1 . Окрім того ОСОБА_1 будучи судимим 27.03.2019 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки підозрюється у вчинені кількох умисних злочинів аналогічного складу. Вказане дає підстави стверджувати про високу вірогідність вчинення ним нових корисливих злочинів в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Наявність даного ризику обґрунтовується також тим, що підозрюваний не має постійного офіційного джерела доходів, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для запобігання вчиненню ним злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_1 винним у його вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибіна-Вельгус М.В. заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, знову підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80000,00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 21 січня 2020 року до 20 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків для зарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 березня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков