Рішення № 87122528, 20.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5448/18

Провадження № 2/161/617/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що з 1998 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року розірвано.

В шлюбі ними за договором купівлі-продажу будинку з розстрочкою платежу від 05.12.2005 року придбано будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з переходом права власності на вказаний будинок, рішенням Луцького міськрайонного суду за відповідачем визнано право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Житловий будинок було придбано за кошти, отримані за кредитним договором № 014/1102/21894 від 06.12.2005 року, за даним кредитним договором він виступив поручителем.

Після розірвання шлюбу вони з дружиною дійшли згоди, що будинок в с. Забороль залишиться йому з батьком, а дружини відійде квартира, що належить на праві приватної власності його батькові, так як будинок був побудований за кошти його батька.

На даний час домовленість між ними порушена, а тому просить суд визнати житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя, в порядку поділу майна подружжя визнати за ним та за ОСОБА_4 право власності по Ѕ частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 за кожним.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, та подав до суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.

05.12.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . За умовами договору ОСОБА_5 передає, а ОСОБА_4 приймає у власність вказаний житловий будинок, вартість якого визначена в розмірі 150000 грн. Під час оформлення Договору покупець сплатила продавцю 30000 грн., а залишок в розмірі 120000 грн. мав бути сплачений одним платежем в термін до 15.12.2005 року з одночасним підтвердженням цього факту заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально (п. 3.1.1. Договору) (а.с. 12-13).

Крім того, 06.12.2005 року між ОСОБА_4 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1102/21894, на підставі якого позичальнику ОСОБА_4 надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 000 доларів США для придбання житлового будинку АДРЕСА_1 . 06.12.2005 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Крім того, 06.12.2005 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_6 укладено договір поруки (а.с. 11), відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язання боржника ОСОБА_4 , які виникають з умов кредитного договору № 014/1102/21894 від 06.12.2005 року, в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України визначено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

Тобто, спірний житловий будинок було придбано в період шлюбу за кредитні кошти та є спільною сумісною власністю подружжя.

Частиною 4 ст. 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Так, крім права спільної сумісної власності на житловий будинок у сторін виникло і зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, оскільки кредитний договір від 06.12.2005 року укладений ОСОБА_4 в інтересах сім`ї та створює обов`язки для другого подружжя, так як майно, одержане за кредитним договором, використане в інтересах сім`ї. Тобто, при поділі майна подружжя слід враховувати і дані обставини, тобто, боргові зобов`язання, що мають істотне значення, зобов`язання за кредитним договором, що укладений в інтересах сім`ї.

Згідно наданої довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 19.11.2018 року заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору становить 12 683,53 доларів США.

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 з 16.10.2018 року погашено 97,81 доларів США заборгованості за кредитним договором, тобто, після розірвання шлюбу позивач погашала заборгованість по кредиту та зобов`язана сплатити 12 961, 34 доларів США заборгованості по кредитному договору.

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов`язана сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно графіка повернення кредитних коштів та інших платежів з листопада 2018 року по час закінчення кредитного договору - 05.12.2025 року та з урахуванням сплачених відсотків 16 жовтня 2018 року їй належить сплатити відсотки в сумі 6 804,45 доларів США. Крім того, відповідно до договору № 536 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 26.12.2005 року Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відшкодовує ОСОБА_4 сплачені відсотки по вищезазначеному кредиту в розмірі півтори відсоткової ставки НБУ. Враховуючи, що розмір часткової компенсації розраховується згідно з додатку №1 до цього договору, а такий передбачає застосування коефіцієнта зменшення суми сплачених відсотків, що підлягають компенсації в розмірі 0,8548, то сума сплачених відсотків, яка підлягає компенсації на умовах договору № 536 від 26.12.2005 року становить 85,48% від сплачених відсотків, а відтак, інша частина відсотків 14,525=100-85,48%, не підлягає компенсуванню, тобто, нараховані відсотки в розмірі 988,00 доларів США ОСОБА_4 компенсовані не будуть.

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час має зобов`язання за кредитним договором, що укладений інтересах сім`ї в розмірі 13 949,34 доларів США., що по курсу НБУ становить 394 333 грн. 89 коп.

Оскільки зобов`язання по поверненню кредиту, який використано в інтересах сім`ї, є зобов`язанням ОСОБА_4 , то її частка у спільному майні подружжя підлягає збільшенню саме на цю суму.

Зі звіту про оцінку житлового будинку площею 180,7 кв.м. із земельною ділянкою площею 0,1200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35-75) вбачається, що вартість житлового будинку за результатами оцінки станом на 29.03.2018 року складає 1 095 403 грн.

Враховуючи вартість спільного майна подружжя та розміру зобов`язання ОСОБА_4 перед кредитором, суд приходить до висновку, що розмір частки ОСОБА_4 в спірному житловому будинку підлягає до збільшення, та має становити 17/25 частини будинку (1 095 403-394 33, 89 грн. = 701069 грн. 11 коп. - вартість будинку, яка підлягає до поділу, що становить 64%=701069,11 х 100 : 1095403,00 від усього будинку чи 16/25=64/100 часток в будинку), а ОСОБА_1 8/25 частини (16/25х1/2).

З врахуванням викладено, виходячи із наведених вимог закону, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення частково, тобто, ОСОБА_1 слід виділити 8/25 частини житлового будинку, а ОСОБА_4 17/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 5 286 грн., судом визначено вартість частини житлового будинку, яка підлягає до поділу, 701 069 грн. 11 коп., до стягнення з відповідача ОСОБА_7 підлягає судовий збір в розмірі 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн.. 35 коп. ( 701069,11:2:100=3 505,35).

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 3, 60, 61, 65 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_4 право власності на 17/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати по справі в розмірі 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн.. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська