Ухвала суду № 87122385, 22.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 500/642/19

22 січня 2020 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № 0056961207 від 17.08.2018 на суму 1800019,35 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2019 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Головного управління ДФС в Тернопільській області на відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

До суду від позивача поступило клопотання про призначення судово - економічної (бухгалтерської) експертизи, на вирішення якої поставити питання: "Чи підтверджується документально та нормативно висновки акта перевірки від 08.08.2018 № 4399/19-00-12-07/31995099 ГУ ДФС в Тернопільській області в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість, на підставі яких винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № 0056961207 від 17.08.2018 на суму 1800019,35 грн", мотивуючи тим, що виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Від представника відповідача поступила заява, в якій запропоновано поставити на вирішення експерта питання в наступній редакції: "Чи підтверджується факт порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.02.2017 по 18.07.2018".

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 22.01.2020, в якому просить розглядати клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) без його участі. Водночас, зазначене клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, подав до суду клопотання від 22.01.2020, в якому не заперечує щодо проведення експертизи у КНДІСЕ та просить клопотання про призначення експертизи розглядати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про призначення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами, зокрема, висновками експертів.

За приписами статті 101 КАС, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС).

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При цьому, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина четверта статті 102 КАС).

Згідно частиною першою статті 103 КАС про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити з частковою відповідністю наданої сторонам пропозиції щодо питань, які необхідно поставити перед експертом. Зокрема, питання поставлене податковим органом, на думку суду, в повні мірі охоплюється змістом питання, яке запропоновано поставити на вирішення експорту позивачем, з огляду на що, судом не вбачається доцільності у дублюванні такого. Окрім того, у відповідності до вимог частини восьмої статті 101 КАС України визначено, якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому було поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Суд встановив, що експертизу, в обсязі необхідному для розгляду справи, може бути проведено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), що не заперечується сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 241-246, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 500/642/19 за позовом дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 31995099) до Головного управління ДПС в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № 0056961207 від 17.08.2018 на суму 1800019,35 грн судово – економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- "Чи підтверджується документально та нормативно висновки акта перевірки від 08.08.2018 № 4399/19-00-12-07/31995099 ГУ ДФС в Тернопільській області в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість, на підставі яких винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № 0056961207 від 17.08.2018 на суму 1800019,35 грн."

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача - дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз письмово повідомити Тернопільський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 500/642/19.

Сторонам у справі на вимогу експерта надати усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Після проведення експертизи експерту надати Тернопільському окружному адміністративному суду висновок експертизи та матеріали справи № 500/642/19 згідно з описом.

Провадження у справі № 500/642/19 зупинити відповідно до пункту 4 частини другої Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.01.2020.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.