Ухвала суду № 87122361, 24.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"24" січня 2020 р. Справа № 480/54/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", у якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у банках відповідача на суму 55 892 288,63 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.01.2020 справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

23.01.2020 представник акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заяву мотивує тим, що предметом розгляду справи є стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 55 892 288,63 грн за період з квітня 2018 року по лютий 2019 року. А тому з огляду на ціну позову, період стягнення боргу, необхідність залучення третьої особи, оскарження податкової вимоги як правової передумови для стягнення податкового боргу, значення справи для АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", справу необхідно розглядати в порядку загального провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Так, згідно з частиною 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, 23.01.2020 представник АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подав до суду заяву про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головного управління ДПС у Сумській області. Заяву обґрунтовує тим, що АТ "Сумське НВО" не включено до Реєстру великих платників податків на 2020 рік та з 01.01.2020 переведено на податковий облік за місцем реєстрації до Головного управління ДПС у Сумській області. Отже, наступні заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача буде здійснюватися Головним управлінням ДПС у Сумській області, а тому ухвалення рішення у цій справі безпосередньо зачіпає майнові права та інтереси Головного управління ДПС у Сумській області.

Дослідивши доводи заяви про залучення третьої особи, суд визнає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами 2, 4 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із стягненням наявного податкового боргу АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", сума боргу обліковується в Харківському управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, де перебувало на податковому обліку перебувало підприємство позивача і тому рішення по цій справі жодним чином не впливає на права та інтереси Головного управління ДПС у Сумській області.

Також 23.01.2020 представник АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подав до суду заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 03.02.2020. Заяву мотивує тим, що предметом розгляду справи є стягнення з відповідача податкового боргу за великий період, та підготовка копій платіжних документів в якості доказів по справі потребує значного часу.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк на подання АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відзиву на позовну заяву до 03.02.2020.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 121, 162, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання, шляхом заміни засідання для розгляду справи по суті, яке проводити в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, 07.02.2020 о 11:00.

3. Відмовити у задоволенні заяви АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головного управління ДПС у Сумській області.

4. Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити. Продовжити строк на подання АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відзиву на позовну заяву до 03.02.2020.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал