Ухвала суду № 87122264, 24.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 січня 2020 р. справа № 480/5607/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 13.12.2019, винесену у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 60886179 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» основної винагороди в сумі 139081,24 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.01.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до канцелярії суду подано заяву про зупинення провадження у справі № 480/5607/19 до набрання законної сили судового рішення у справі № 902/33/20.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" подано до Господарського суду Вінницької області:

- заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 04.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за №894, яка відповідно до ухвали суду від 20.01.2020 у справа №902/4/20 задоволена в повному обсязі;

- позовну заяву до ТОВ "Аграрний Альянс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна, приватний виконавень виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису вчиненого 04.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за №894 таким, що не підлягає виконанню.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 480/5607/19 є оскарження постанови приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича від 13.12.2019, винесену у виконавчому провадженні № 60886179 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» основної винагороди в сумі 139081,24 грн.

При цьому виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №894, виданого 04.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною щодо оскарження якого, позивачем було подано позовну заяву до Господарського суду Вінницької області (справа №902/33/20).

Тому розгляд справи № 480/5607/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/33/20 є неможливим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" про зупинення провадження у справі № 480/5607/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/5607/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням у справі №902/33/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар