Ухвала суду № 87122243, 24.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 р. Справа № 480/403/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправоміними дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та просить суд:

1. Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумський області, які полягають у безпідставному винесенні постанови №32792669 від 28.05.2012 про стягнення виконавчого збору в сумі 104 163,55 грн.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумський області, яка полягає у не закритті виконавчого провадження по цивільній справі № 2-592/11, неповідомленні в належний спосіб про заведення виконавчого провадження та інші виконавчі дії відносно позивача.

3. Скасувати постанову Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумський області про заведення виконавчого провадження №54202250 від 26.06.2017, по якій постановлено 28.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 104 163,55 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання неправомірними дії (бездіяльність) відповідача, які полягають у безпідставному винесенні постанови №32792669 від 28.05.2012 про стягнення виконавчого збору в сумі 104 163,55 грн.; 2) визнання неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у не закритті виконавчого провадження по цивільній справі № 2-592/11, неповідомленні в належний спосіб про заведення виконавчого провадження та інші виконавчі дії відносно позивача; а також заявлено одну вимогу майнового характеру: скасувати постанову відповідача про заведення виконавчого провадження №54202250 від 26.06.2017, по якій постановлено 28.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 104 163,55 грн.

Пунктом 3 чістини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1,2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, за яку має бути сплачено судовий збір у сумі 1041,64 грн., та дві позовні вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн. Загальна сума судового збору за подання даного позову до суду складає 2723,24 грн.

До позовної заяви додано квитанцію №47185298 від 15.01.2020 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі за необхідний.

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків поданої позовної заяви необхідно надати до суду докази доплати судового збору у сумі 1882,44 грн., які мають бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська отг22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою має бути зазначено код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що оскаржені дії державного виконавця, що полягають у безпідставному винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №32792669 датовано 28.05.2012, та оскаржена постанова про зведення виконавчого провадження №54202250 датована 26.06.2017.

При цьому, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду, позовна заява подана до суду 20 січня 2020 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що про порушення її прав дізналася 02.01.2020, коли отримала лист з Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області з викликом державного виконавця з`явитися щодо сплати боргу, який відправлено поштою 26.12.2019.

Також у позові зазначено, що наприкінці грудня 2019 року позивачка дізналася про блокування виконавчою службою її банківського рахунку.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася за захистом порушеного права до суду поза межами встановленого ст.ст. 122, 287 КАС України десятиденного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачем необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додано лише копії виклику державного виконавця №44663 від 13.12.2019 та копія конверту його надсилання, які не завірені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

При цьому, позивачем не надано копій оскаржуваних постанов державного виконавця, а також інші докази на підтвердження позовних вимог. Однак, всупереч вимог вказаних вище норм, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, до позову надано лише його копію відповідачу без копій додатків до нього.

Для усунення вказаного недоліку позову, позивачем необхідно надати докази на обґрунтування позовних вимог, а також їх копії для відповідача, або докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122-123, 160-161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправоміними дій та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець