Рішення № 87122222, 22.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Справа № 480/3435/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0033875012, яким зобов`язано сплатити штраф на загальну суму 52672, 82 грн., прийняте Конотопським управлінням ГУ ДФС у Сумській області.

Свої вимоги мотивує тим, що податкове повідомлення-рішення № 0033875012 є неправомірним, оскільки при його прийнятті порушено вимоги п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, зокрема не дотримано строк та порядок прийняття податкових повідомлень-рішень. Зазначає, що акт № 2132/18-28-50-12/03352716 від 14.06.2019 р. про результати камеральної перевірки підприємству вручений не був, а отже відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.09.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що акт камеральної перевірки №2132/18-28-50-12/03352716 від 14.06.2019 було отримано платником 19.06.2019, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Податкове повідомлення-рішення №0033875012 прийнято 09.07.2019, тобто на тринадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а тому вимоги п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України відповідачем не порушені (а.с.21-22).

Ухвалою суду від 19.12.2019 р. замінено відповідача по справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Ухвалою суду від 19.12.2019 р. закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги неприбуття в судове засідання представників сторін, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Посадовою особою відповідача було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100), визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 13.08.2018 р. №0041991206, №0042011206 та у податкових деклараціях з рентної плати за 3 квартал 2018 року, та 1 квартал 2019 року Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності №2132/18-28-50-12/03352716 від 14.06.2019 року (а.с.26).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що акт було отримано представником позивача Величко 19.06.2019 р. (а.с.27).

На підставі акту перевірки №2132/18-28-50-12/03352716 від 14.06.2019 р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0033875012 від 09.07.2019 р., яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 52 672,82 грн. за затримку на 34 календарні дні сплати грошового зобов`язання в сумі 263 364,04 грн. (а.с.24).

Вказане податкове повідомлення-рішення разом із розрахунком штрафних санкцій були направлені підприємству за його місцезнаходженням (а.с.28) рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному ст.42 Податкового кодексу України, і отримані платником 11.07.2019 р. (а.с.23).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0033875012 від 09.07.2019 р. було прийнято на тринадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, тобто відповідно до вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, а тому вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлянають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 січня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова