Ухвала суду № 87122004, 24.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4268/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області щодо заміни відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року позивач ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0031315112 від 29 липня 2019 року.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області щодо заміни відповідача у справі Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Сторони, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 24 січня 2020 року перейшов до розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну первинного відповідача у справі, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що позивачем у цій справі фактично оскаржуються дії та рішення Головного управління ДФС у Полтавській області, процедура припинення якого станом на дату проведення підготовчого судового засідання в установленому Законом порядку не завершена, а також те, що виконання обов`язків Головного управління ДФС у Полтавській області покладено наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 7 від 29 серпня 2019 року на Головне управління ДПС у Полтавській області, судом визнано за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статями 48, 205, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 440/4268/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 43142831).

Підготовче судове засідання у справі № 440/4268/19 відкласти до 11:00 12 лютого 2020 року.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому вимогами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідачів на позов для подання відповіді на нього в порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

.

Суддя А.О. Чеснокова