Ухвала суду № 87121874, 24.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4376/18

УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання - Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №1540/4376/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від середнього заробітку, який становить 29427,33грн., без обмежень граничного розміру, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.10.2017р. та незалежно від його поновлення на роботі, працевлаштування або перебування у трудових відносинах з будь-якою іншою особою в іншому порядку та з інших підстав, зобов`язання сплатити ОСОБА_1 різницю між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії, починаючи з 01.10.2017р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №1540/4376/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019р. залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного судувід 24.10.2018р.

26.12.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №1540/4376/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

26 грудня 2019 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена заява про перегляд рішення за виключними обставинами передана на розгляд судді Танцюрі К.О.

Ухвалою суду від 27.12.2019р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №1540/4376/18 та призначено до судового розгляду.

Під час вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №1540/4376/18, суддя дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо його розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 1 ст.39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

В обґрунтування заявленого самовідводу я - суддя Танцюра К.О. зазначаю що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Зазначені обставини унеможливлюють подальший розгляд зазначеної заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №1540/4376/18, оскільки зазначене суперечитиме положенням ч.6 ст.37 КАС України.

Відтак заявлений самовідвід судді Танцюри К.О. підлягає задоволенню, як обґрунтований.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Танцюри К.О. по заяві ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №1540/4376/18

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №1540/4376/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Танцюра