Ухвала суду № 87121774, 23.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2385/19

УХВАЛА

23 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача – Задернявської Я.Є. (згідно ордеру),

представника відповідача – Пояркової К.М. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 19.04.2019 року про застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА».

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

13 травня 2019 року до суду від позивача за вх.№16961/19 надійшов лист з належним чином оформленою позовною заявою (з копією відповідачу).

Ухвалою від 15 травня 2019 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» (вх.№16961/19), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

27 червня 2019 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження по адміністративній справі №420/2385/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/2365/19.

23 січня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у даній справі.

Від представника позивача до суду 23.01.2020 року за вх.№3098/20 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки обставини, які слугували підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» відпали у зв`язку із скасуванням рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №420/2365/19 наказу Головного управління ДФС в Одеській області №2839 від 15.04.2019 року «Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА».

У судовому засіданні представник позивача заяву просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).

З урахуванням викладеного та на підставі заяви представника позивача, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Також у заяві представник позивача просить суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Суд зазначає, що позивачем за подання даної позовної заяви сплачено згідно платіжного доручення №228 від 19.04.2019 року 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у випадку залишення судом позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору не повертається.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне у поверненні позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вовченко O.A.