Ухвала суду № 87121722, 24.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2020 р. Справа № 540/2243/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, виходячи з заробітку, зазначеному в листі прокуратури Херсонської області про заробітну плату керівника місцевої прокуратури від 09.10.2019 року, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з моменту звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії.

Ухвалою від 15.11.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

23.01.2020 року від позивача надійшло клопотання про витребування у прокуратури Херсонської області доказів: довідку про заробітну плату та її складові за подібною посадою, з якої позивач пішов на пенсію.

Заява обгрунтована необхідність витребуваної довідки для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років позивача.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та витребувати письмові докази.

Враховуючи викладене, а також розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Прокуратуру Херсонської області в строк до 13.03.2020 року надати суду наступні документи, засвідчені належним чином: довідку про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду, подібну до тієї, що обіймав ОСОБА_1 на момент виходу на пенсію (керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області).

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 13 березня 2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих