Рішення № 87121581, 15.01.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.004675

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представника позивача Вербенко П.О.,

представник відповідача Квасниця Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" (далі - позивач, ТОВ "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.09.2019 № 0012581411 та № 0012591411.

Ухвалою від 17.09.2019 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 суд на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінив відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 13.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 11.12.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з вантажно-митною декларацією № UА209140/2019/158550 від 09.07.2019 здійснено митне оформлення імпортних товарів, придбаних позивачем, а саме лампи розжарення загального призначення прозорі, напругою 230В, потужністю 25 Вт, з цоколем E14Ms, 47 місць; світлодіодні ЛЕД лампи, куля філамент, напругою 230 В, потужністю 4 Вт, з цоколем Е27, 125 місць. Враховуючи те, що країна походження - країни Євросоюзу, було проведено відповідне нарахування ввізного мита та податку на додану вартість на суму 8613,88 грн та 18950,56 грн відповідно. Звертає увагу, що при складанні митної декларації форми МД-2 декларантом допущена помилка і замість коду країни походження ЕU (Євросоюз), помилково зазначено « 00» (країна походження невідома). Дана помилка не була виявлена при митному оформленні вантажу. Таким чином при митному оформлені товарів країни походження товарів визначено - країну Євросоюзу, зважаючи на прийняття митної декларації та сплачених митних платежів на момент проходження митного кордону.

У зв`язку з проведеним донарахуванням платежів, позивач надав на розгляд Львівської митниці ДФС відповідні документи на підтвердження країни походження товару - ламп розжарювання загального призначення, та звернувся з відповідним листом від 25.07.2019 № 25/07 та в доповнення від 07.08.2019 № 07/08. У відповідь на звернення позивач отримав лист Львівської митниці ДФС від 08.08.2019 № 13128/10/13-70-19/42, в якому позивача повідомлено про подальшу перевірку інвойсу від 05.07.2019 № FEIS/00017/2019 шляхом скерування запиту до уповноважених органів країни експорту, на виконання вимог ст. 32 та ст. 45 Митного кодексу України. При цьому повідомлено, що остаточне рішення про можливість відновлення режиму вільної торгівлі до товару № 1, випущеного у вільний обіг на митній території України згідно з митною декларацією від 09.07.2019 № UA209140/2019/158550 буде прийняте після отримання відповідної інформації від Державної фіскальної служби України.

Проте, не отримавши підтвердження від уповноважених органів країни експорту, відповідач провів документальну невиїзну перевірку та склав акт «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД ЛЕЛЗІ» (ЄДРПОУ 39999745) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення та сплати митних платежів за митною декларацією від 09.07.2019 № UA209140/2019/158550» від 12.08.2019 № 1154/14.11/39999745, за результатами якої встановлено порушення митного законодавства та виявлено заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 64285,37 грн та податку на додану вартість на суму 12857,08 грн.

Стверджує, що проведена документальна невиїзна перевірка була неповною, оскільки відповідач на час проведення перевірки не отримав відповіді уповноважених органів країни призначення щодо підтвердження країни походження товару. Крім цього відповідач не взяв до уваги надані позивачем документи, які підтверджують країну походження товару, не врахував інформацію, яка в них зазначена, а відтак, не маючи жодного спростування наданого підтвердження країни виробника товару - Євросоюз, зробив безпідставне припущення про те, що країна походження товару невідома. Таке безпідставне припущення призвело до протиправного застосування антидемпінгового мита, яке застосовується до ламп розжарення, вироблених в Китайській народній республіці. Вважає, що податкові повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд їх скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 04.10.2019 вх. № 35954, у якому зазначає, Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» (ЄДРПОУ 39999745) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення та сплати митних платежів за митною декларацією від 09.07.2019 № UA 209140/2019/158550, за результатами якої складено акт від 12.08.2019 № 1154/14.11/39999745. Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог частини другої статті 43, пункту 2 ч. 3 ст. 44, п. 3 ст. 48, ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 277, ст. 278, ч. 1 ст. 279, ч. 9 ст. 280, ч. 1 статті 286, пункту 1 та 4 ч.1 ст. 289, п. 3 статті 296 Митного кодексу України, п. 8 ст. 16 Закону України від 22.12.1998 № 330-ХІУ «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.09.2018 № АД-395/2018/4411-05 про порушення та проведення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну ламп розжарювання електричних загального призначення походженням з Китайської Народної Республіки, в результаті чого позивачем занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 64285,37 грн та підпункту "в" пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, чим занижено базу оподаткування податку надодану вартість на загальну суму 12857,08 грн. Документальною невиїзною перевіркою ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією ІМ 40 ДЕ від 09.07.2019 № UA209140/2019/158550 встановлено, що за даною декларацією оформлено товар № 1 "Лампи розжарення загального призначення прозорі, напругою 230В, потужністю 25Вт, з цоколем E14Ms". Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8539229010, країна походження невідома. Умови поставки товару згідно з ІНКОТЕРМС - FCAPLKatowice. Вага брутто - 719,18 кг, нетто - 683,3 кг. Країна походження товару за митною декларацією UA209140/2019/158550 від 09.07.2019 ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" не заявлялась. Відповідно до діючих на дату митного оформлення рішень/повідомлень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, товар підлягав оподаткуванню остаточним антидемпінговим митом. Зазначає, що антидемпінгове мито за митною декларацією від 09.07.2019 № UA 209140/2019/158550 складає 64285,37 грн. Також, вважає безпідставними доводи позивача щодо необхідності вручення позивачу копії наказу ГУ ДФС у Львівській області від 06.08.2019 № 4660 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД ЛЕЛЗІ», оскільки у спірних правовідносинах призначена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ТД ЛЕЛЗІ» дотримання законодавства України з питань державної митної справи, порядок та підстави проведення вказаної перевірки регламентовані положеннями Митного Кодексу України, які не передбачають обов`язку контролюючого органу направити керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину копії наказу про проведення перевірки. Тому, на думку відповідача, оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені правомірно і підстав для їх скасування немає.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача подав заперечення на відзив від 16.10.2019 вх. № 37409, у якому зазначає, що з матеріалів перевірки вбачається, що акт про результати документальної невиїзної перевірки від 12.08.2019 - складено та зареєстровано в органі доходів і зборів 12.08.2019, що підтверджується відповідним листом відповідача «Про надання матеріалів перевірки» від 12.08.2019 № 39531/10/14.11-15. Матеріали перевірки вручені керівнику позивача, який підписав акт із запереченнями, які відповідно до вимог чинного законодавства були надані відповідачу листом від 02.09.2019. Однак відповідач, не дочекавшись заперечень на акт документальної невиїзної перевірки від 12.08.2019, з порушенням встановлених строків - прийняв оспорювані податкові повідомлення-рішення від 02.09.2019.

Представник відповідача подав заперечення, у яких зазначає, що Головним управлінням ДФС у Львівській області 29.08.2019 (вх. №121216/10) отримано заперечення ТОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» на акт невиїзної документальної перевірки з питань державної митної справи від 12.08.2019 №1154/14.11/39999745. Згідно з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення № 7906606782700 вищезазначений акт перевірки отримано позивачем 16.08.2019. Відповідно до ч. 8 ст. 354 Митного кодексу України, у разі незгоди з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, керівник підприємства або уповноважена ним особа протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта мають право подати заперечення до Головного управління ДФС у Львівській області, проте, ТОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» не дотримано зазначеного терміну. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 12 ст. 354 Митного кодексу України Головним управлінням ДФС у Львівській області правомірно прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 06.08.2019 № 4660 ГУ ДФС у період з 08.08.2019 по 09.08.2019 ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» (ЄДРПОУ 39999745) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення та сплати митних платежів за митною декларацією від 09.07.2019 № UA 209140/2019/158550, про що 12.08.2019 складено акт № 1154/14.11/39999745 (далі - акт перевірки).

Згідно з актом перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем:

- частини другої статті 43, пункту 2 ч. 3 ст. 44, п. 3 ст. 48, ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 277, ст. 278, ч. 1 ст. 279, ч. 9 ст. 280, ч. 1 статті 286, пункту 1 та 4 ч. 1 ст. 289, п. 3 статті 296 Митного кодексу України, п. 8 ст. 16 Закону України від 22.12.1998 № 330-ХІУ «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.09.2018 № АД-395/2018/4411-05 про порушення та проведення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну ламп розжарювання електричних загального призначення походженням з Китайської Народної Республіки, в результаті чого позивачем занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 64285,37 грн;

- та підпункту "в" пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, чим занижено базу оподаткування податку на додану вартість на загальну суму 12857,08 грн.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на тому, що за декларацією ІМ 40 ДЕ від 09.07.2019 № UA209140/2019/158550 оформлено товар № 1 "Лампи розжарення загального призначення прозорі, напругою 230В, потужністю 25Вт, з цоколем E14Ms". Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8539229010, країна походження невідома. Умови поставки товару згідно з ІНКОТЕРМС - FCAPLKatowice. Вага брутто - 719,18 кг, нетто - 683,3 кг. Країна походження товару за митною декларацією UA209140/2019/158550 від 09.07.2019 ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" не заявлялась.

Головним управлінням ДФС у Львівській області отримано лист Львівської митниці ДФС від 29.07.2019 № 1612/13-70-19/43 щодо порушення ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" пункту 3 статті 48 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (із змінами та доповненнями) при митному оформленні товару за митною декларацією від 09.07.2019 № UA209140/2019/158550.

Відповідності до діючих на дату митного оформлення рішень/повідомлень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, товар підлягав оподаткуванню остаточним антидемпінговим митом.

Так рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 14.07.2006 № АД-137/2006/143-3 6 застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну ламп розжарювання електричних загального призначення з Китайської Народної Республіки як, мають наступний опис: «лампи розжарювання електричні призначення потужністю не більш як 200 Вт та напругою понад 100 В». Розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну ламп розжарювання становить 74,63%. Лампи розжарювання електричні загального призначення можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодом 8539229010.

Міжвідомча комісія прийняла також рішення від 28.09.2018 № АД- 395/2018/4411-05 про порушення та проведення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну ламп розжарювання електричних загального призначення походженням з Китайської Народної Республіки у зв`язку із закінченням строку їх застосування та продовжила дію антидемпінгових заходів, застосованих рішенням Комісії від 14.07.2006 № АД-137/2006/143-36, до прийняття Комісією відповідного рішення за результатами цього перегляду.

Повідомленням Міжвідомчої комісії прийнято рішення № АД- 330/2015/4442-06, яким запроваджено остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Киргизької Республіки, що має такий опис: «лампи розжарювання електричні загального призначення потужністю не більше як 200 Вт і напругою понад 100В, що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом 8539229010». Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита в розмірі 25,73 %.

Рішенням Міжвідомчої комісії від 25.01.2019 № АД-405/2019/4411-03 застосовано остаточні антидемпінгові заходи при імпорті в Україну товару, що має такий опис: «лампи розжарювання електричні загального призначення потужністю не більше 200 Вт і напругою більше 100В походженням з Республіки Білорусь, що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодом 853929010». Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років шляхом впровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за ставкою 17,73%.

Антидемпінгове мито за митною декларацією від 09.07.2019 № UA 209140/2019/158550 складає 64285,37 грн.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем від 02.09.2019 винесено податкове повідомлення-рішення:

- № 0012581411, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито в сумі 80356,71грн (в т.ч. за основним платежем 64285,37грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16071,34 грн.

- № 0012591411, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 16071,35грн (в т.ч. за основним платежем 12857,08 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3214,27 грн.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 271 Митного кодексу України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В Україні застосовуються такі види мита:1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Митного кодексу України, у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита:

1) спеціальне мито;

2) антидемпінгове мито;

3) компенсаційне мито;

4) додатковий імпортний збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 275 Митного кодексу України, антидемпінгове мито встановлюється відповідно доЗакону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту"у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» антидемпінгові заходи - попередні або остаточні заходи, що застосовуються відповідно до цього Закону під час або за результатами антидемпінгового розслідування; антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів(обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів. Щодо імпорту товару одним постачальником не можуть одночасно застосовуватися антидемпінгове та компенсаційне мито.

Міністерство публікує у газеті повідомлення про рішення, згідно з яким запроваджується справляння попереднього або остаточного антидемпінгового мита, рішення про прийняття зобов`язань експортера щодо припинення демпінгового імпорту або про припинення антидемпінгових розслідувань чи антидемпінгових процедур без застосування антидемпінгових заходів. З метою дотримання вимог щодо захисту конфіденційної інформації ці рішення повинні містити перелік експортерів, якщо це можливо, або заінтересованих країн, опис товару, резюме фактів і основні висновки щодо наявності демпінгу та шкоди. Копія рішення надсилається відомим заінтересованим сторонам.

Положення цієї частини застосовуються також до відповідних рішень про перегляди антидемпінгових заходів.

Положеннями частини першої статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Пунктом 1 частини першої статті 277 Митного кодекс України передбачено, що об`єктами оподаткування митом є: товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами.

Статтею 278 Митного кодекс України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.

Згідно з частиною першою статті 286 Митного кодекс України товари, поміщені у митний режим імпорту, оподатковуються ввізним митом, якщо інше не передбачено законом, при дотриманні умов та обмежень, встановлених главою 13 цього Кодексу.

За змістом пунктів 1 та 4 частини першої статті 289 Митного кодекс України обов`язок із сплати митних платежів виникає: у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України; після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки орган доходів і зборів самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

За приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту "в" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно дорозділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" за митною декларацією UA209140/2019/158550 від 09.07.2019 ввезено на митну територію України товар № 1 - "Лампи розжарення загального призначення прозорі, напругою 230В, потужністю 25Вт, з «цоколем E14Ms." Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8539229010 (ставка ввізного мита-10%), країна походження невідома. Умови поставки товару згідно з ІНКОТЕРМС-FCAPLKatowice. Вага брутто -719,18 кг, нетто - 683,3 кг. Фактурна вартість товару - 2915,88 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро = 28,712824 грн на день митного оформлення - 83723,15 грн). Митна вартість становить - 86138,78 грн. Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" (ЄДПРОУ 39999745, адреса: м. Львів, вул. Вулецька,14).

Товар ввезено згідно з контрактом від 07.11.2016 № 12/14-04 укладеним між ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" та фірмою FabrykaZarowek "HEL10S"Sp.z.o.o. 40-224 Katowice,ul. 1 Maja 11/13 POLAND.

По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 27564,41 грн, а саме: мито - 8613,88 грн (спосіб платежу - 01), податок на додану вартість - 18950,53 грн.

25.07.2019 ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" звернулось до начальника Львівської митниці ДФС з заявою про відновлення режиму вільної торгівлі та повернення сум митних платежів, у якій зазначено, що 09.07.2019 ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" на вмо «Малехів» м/п «Північний» Львівської митниці ДФС було здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією UA209140/2019/158550. Відповідно до зазначеної МД перераховано до Державного бюджету України митних платежів, нарахованих у відношенні товарів, що не мають підтвердження країни походження (номер товару у МД 2, сума сплаченого мита 8613,88 грн, сума сплаченого ПДВ 18950,53 грн). Під час випуску товарів у вільний обіг не була застосована преференція зі сплати ввізного мита у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату походження та належного оформленого інвойсу. Після завершення митного оформлення товарів, ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" отримало від експортера товару оригінал належного інвойсу від 05.07.2019 FEIS/00017/2019.

Суд встановив, що 29.07.2019 Львівська митниця ДФС звернулась до ГУ ДФС у Львівській області з запитом про надання інформації для проведення перевірки у якому зазначило, що Львівська митниця ДФС вважає, що при митному оформленні товару імпортер ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" безпідставно уникнув сплати антидемпінгового мита за ставкою в розмірі 74,63 % від митної вартості товару.

В подальшому листом від 08.08.2019 № 13128/10/13-70-19/42 відповідач повідомив ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ", що керуючись статтею 45 Митного кодексу України та статтею 32 Доповнення 1 «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди, Львівською митницею буде здійснюватись подальша перевірка інвойсу 05.07.2019 FEIS/00017/2019 шляхом скерування запиту до уповноважених органів країни експорту. Остаточне рішення про можливість відновлення режиму вільної торгівлі товару №1, випущеного у вільний обіг на митній території України згідно з митною декларацією від 09.07.2019 № UA 209140/2019/158550 буде прийняте після отримання відповідної інформації від Державної фіскальної служби України.

07.08.2019 ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" звернулось до начальника Львівської митниці ДФС з заявою про відновлення режиму вільної торгівлі та повернення сум митних платежів, у якій зокрема просило відповідно до ст. 259 Митного кодексу України внести зміни у гр. 34 ВМД № UA 209140/2019/158550, а саме у ВМД у гр. 34 зазначено країну походження 00, а повинно бути зазначено у гр. 34 ЕU. Додано: інвойс від UNIVERSALTRADEKFT Угорщина про продаж товару Tes-Lamps.r.o. Чехія, лист від продавця та інвойс Tes-Lamps.r.o. Fabrykazarowek "HELIOS" Sp.z.o.o Польща.

Листом від 16.08.2019 № 13567/10/13-70-19/42 відповідач повідомив, що у митниці не має підстав для внесення змін до гр. 34 митної декларації від 09.07.2019 № UA 209140/2019/158550, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як встановлено судом під час судового розгляду, позивач у декларації UA209140/2019/158550 помилково не зазначив країну походження товару. При цьому, суд звертає увагу, що Львівську митницю ДФС повідомлено, що у гр. 34 ВМД № UA 209140/2019/158550 помилково не вказано країну походження.

Отже, ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" було визнано помилку, в підтвердження чого надано докази того, що країною походження імпортованого за декларацією № UA 209140/2019/158550 товару є Угорщина, зокрема, інвойс від UNIVERSALTRADEKFT Угорщина про продаж товару Tes-Lamps.r.o. Чехія, лист UNIVERSALTRADEKFT, Угорщина від 05.07.2019 № 155/05.07.2019 та інвойс Tes-Lamps.r.o. Fabrykazarowek "HELIOS" Sp.z.o.o Польща.

Відповідач не заперечує того, що країна походження товару - Угорщина.

Допущена позивачем помилка в декларації, на переконання суду, не свідчить про її умисність та наявність мети щодо ухилення від сплати антидемпінгового мита.

При цьому суд звертає увагу, що Львівська митниця не дочекавшись відповіді від уповноважених органів країни експорту, передала матеріали для проведення перевірки до ГУ ДФС у Львівській області.

Отже, відповідач до прийняття спірного рішення та як підставу для його прийняття не отримав належні та допустимі докази того, що ввезений товар відноситься до ламп розжарювання електричних загального призначення походженням з Китайської Народної Республіки.

Також, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повідомлення від 06.08.2019 № 393 про проведення у період з 08.08.2019 по 09.08.2019 ГУ ДФС у Львівській області документальну невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» (ЄДРПОУ 39999745) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення та сплати митних платежів за митною декларацією від 09.07.2019 № UA 209140/2019/158550, вручене представнику ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" 12.08.2019.

Оскільки, ГУ ДФС у Львівській області документальну невиїзну перевірку здійснено у період з 08.08.2019 по 09.08.2019, ТОВ "ТД ЛЕЛЗІ" не мало можливості надати докази на свій захист.

Водночас, оцінюючи такі обставини, суд зазначає, що в цьому випадку основним є те, що придбаний позивачем товар походить з країни ЄС - Угорщина. Саме ця обставина є основною у даній справі і не спростована відповідачем жодними доказами.

Разом з цим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 у справі «Рисовський проти України`підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (параграф 70).

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і орган доходів і зборів зокрема, зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

За практикою Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платників податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України», заява №39766/05, параграф 43).

Оцінюючи обставини конкретної ситуації, що склалася під час митного оформлення позивачем товару, суд вважає, що він подав всі передбачені законом документи, сплатив необхідні митні платежі.

Тому, суд вважає, що прийняття податковим органом спірних податкових рішень не є належними і послідовними діями органу владних повноважень і суперечать принципу «належного урядування».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення 02.09.2019 № 0012581411 та № 0012591411 не відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства та порушують майнові права та законні інтереси позивача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 02.09.2019№ 0012581411.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 02.09.2019 № 0012591411.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 39462700) за рахунок бюджетних асигнувань в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" (вул. Вулецька, 14, м. Львів, 79066, ЄДРПОУ 39999745) 1921,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 24.01.2020.

Помічник судді Процько Ю.В.