Ухвала суду № 87121563, 24.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5361/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи в режимі відеоконференції в справі № 360/5361/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2019 № 000224708 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот” (далі – позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 000224708 від 21.10.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 16936251,94 грн та нарахування пені у розмірі 8551306,60 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 03 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

23.01.2020 до суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його прийняття з огляду на таке.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції від 23.01.2020 підписано представником Офісу великих платників податків ДПС Скорженком А.П.

Головний державний інспектор відділу правового забезпечення Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС Скорженко Андрій Петрович уповноважений представляти інтереси Офісу великих платників податків ДПС в суді довіреністю від 28.12.2019 № 2159/9/28-10-08-18, виданою в.о. начальника Офісу великих платників податків ДПС Нечепорук О.А.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України (в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019) юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Разом з тим, у пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, право на представництво Офісу великих платників податків ДПС в суді першої інстанції у цій справі з 01 січня 2020 року має за посадою керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами, та/або адвокат.

З огляду на наведене, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції Офісу великих платників податків ДПС від 23.01.2020 підписано особою, яка не має права його підписувати.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції від імені Офісу великих платників податків ДПС підписано особою, яка не має права його підписувати, тому клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/5361/19 містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду, суд дійшов висновку, що таке клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/5361/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2019 № 000224708 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун