Рішення № 87121403, 23.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3178/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати Постанову №134584 від 26.11.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн., винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області І. Кравцовим відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки позивач не допускав перевищення габаритно-вагових норм на здвоєну вісь контейнеровоза, як зазначено відповідачем, оскільки у контейнеровоза відсутня здоєна вісь, що підтверджується відповідними документами.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, а тому зазначений розрахунок не є актом індивідуальної дії та як наслідок не порушує прав позивача, отже не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства України (а.с. 56-65).

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

04.10.2019 о 3 год. 51 хв. при проведенні рейдової перевірки, місце проведення перевірки - а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», км. 211+920, на 427 км., державними інспекторами було проведено перевірку контейнеровозу марки MAN TGA 26.430, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом - платформою марки KOEGEL AWE 18, державний номерний знак НОМЕР_2 , про що складено акт № 0006962 від 04.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с. 47).

Також, згідно зазначеного акту повна маса тон при нормативно допустимій - 44,0, фактично становить 44,7, при цьому осьові навантаження тон при нормативно допустимому 11,0, фактичне 7,35, при нормативно допустимому 11,0, фактичне 10,95, при нормативно допустимому 11,0, фактичне 6,50, при нормативно допустимому 18,0, фактичне 19,9 (а.с.47).

Згідно зазначеного акту водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений, проте від підпису відмовився (а.с. 47).

При цьому суд зазначає, що у пункті 9 акт № 0006962 від 04.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів повинна бути зазначена відстань між осями в метрах, проте будь-яка інформація відсутня (а.с. 47).

Також, 04.10.2019 посадовими особами Укртрансбезпеки складена довідка №035537 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Згідно якої навантаження на осі тон: 7,35; 10,95; 6,50; 9,95; 9,95, при цьому тип транспортного засобу вибраний під номером 7, тобто причіп із здвоєною віссю (а.с. 48)

26.11.2019 начальником Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області винесена постанова № 134584 про застосування адміністративно-господарського штрафу якою за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, згідно ч.1 абз.15 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. (а.с. 11).

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Так, спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про автомобільні дороги», який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно п.3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (в подальшому - Порядок №879), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пп.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

З огляду на викладене, осі є здвоєними, коли відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Судом раніше встановлено, що у пункті 9 акт № 0006962 від 04.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів повинна бути зазначена відстань між осями в метрах, проте будь-яка інформація відсутня (а.с. 47), тобто співробітниками відповідача в порушення вимог розробленого бланку не вказана інформація щодо відстані між осями.

Також, для з`ясування відстані між осями причепу (контейнеровозу) ухвалою суду від 12 грудня 2019 року зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки та інших доказів на підставі яких прийнято Постанову №134584 від 26.11.2019 (а.с. 1).

Вказану ухвалу суду отримано представником відповідача 16.12.2019 (а.с. 27).

На виконання вимог ухвали суду відповідачем так і було надано жодної інформації із відображенням відстані між осями причепу (контейнеровозу).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, відповідачем не доведено, що осі на причепу (контейнеровозу) позивача є здвоєними, а тому фактично не доведено порушення позивачем габаритно-вагових параметрів при перевезенні вантажу 04.10.2019 о 3 год. 51 хв.

Натомість позивачем надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.06.2019, згідно якого контейнеровоз, державний номер НОМЕР_3 має вісь №1 та вісь №2 (а.с. 15, 15 зворотна сторона аркуша), натомість відсутня інформація про здвоєні осі даного контейнеровозу.

Таким чином позовні вимоги позивача є законним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно позиції представника відповідача, що оскільки за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, а тому зазначений розрахунок не є актом індивідуальної дії та як наслідок не порушує прав позивача, отже не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства України, то суд зазначає, що доводи сторін повинні бути викладені в межах предмету позову. Так, позивач оскаржує постанову №134584 від 26.11.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а не відповідний розрахунок, а тому вказані доводи представника відповідача не стосуються предмету доказування та не можуть бути враховані судом в межах позовних вимог по цій адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наслідками розгляду справи підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, (просп. Перемоги, 14, м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №134584 від 26.11.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн., винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області І. Кравцовим відносно ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун