Ухвала суду № 87121371, 17.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2018 року м.Київ № 810/2512/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасуватиподаткові повідомлення-рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.11.2016 № 0100103113, № 0098103113, № 0099103113, № 0097103113 та податкових вимог від 07.11.2016 № 0088103113, від 29.11.2016 № 0096103113.

Ухвалою суду (суддя Головенко О.Д.) від 24.05.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, - ч. 1 ст. 35 КАСУ.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАСУ, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з перебуванням судді Головенка О. Д. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на виконання вимог ч. 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів КОАС від 04.04.2016, Положення про АСДС, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, з наступними змінами і доповненнями, з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ, на підставі розпорядження керівника апарату КОАС від 09.07.2018 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи із вищевикладених підстав.

Внаслідок автоматизованого розподілу 09.07.2018 матеріали справи були передані для розгляду судді Брагіній О.Є.

У зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи почався спочатку.

В силу вимог ч. 13 ст. 171 КАСУ, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На цій підставі, ухвалою суду від 09.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявникові визначено п`ятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку один з яких для суду), із зазначенням у ній : статусу позивача як фізичної особи-підприємця; реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, засобів зв`язку та адреси його електронної пошти; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача; оригіналу ордера на надання правової допомоги на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема містяться відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем) фізичної особи-підприємця.

У даному випадку термін "місцезнаходження" для фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, є загальним та включає відомості про місце проживання фізичної особи або іншу адресу за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою.

Також, відповідно до вимог ст.45.1 ПКУ, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Так, вказана ухвала рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу місцезнаходження позивача, яку він вказав у поданій позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 Місцезнаходження позивача як платника податків за зазначеною адресою підтверджується документами, доданими ним до позовної заяви, зокрема відомостями щодо взяття його на облік в Ірпінському відділенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та визначення місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності.

Проте, згідно відмітки оператора поштового зв`язку конверт разом з ухвалою було повернуто з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, вимоги суду у визначений в ухвалі строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

До позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.160 КАСУ, якщо провадження було відкрито і заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, застосовуються наслідки, передбачені п.7 ч.1 ст.240 КАСУ. Керуючись статтями 126, 160, 161, 169, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (ЄДРПОУ - 39466569, м.Вишгород Київської області, пр.Шевченка, вул. 1-а, 07300) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.