Ухвала суду № 87121161, 22.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2020 року Справа № 280/4368/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відмову в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Ярослава Мудрого, 11/2 Код ЄДРПОУ 40693196)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 40693196)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2019 року №0008371202;

- податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2019 року №0008381202;

- податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2019 року №0008401202.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

15 листопада 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» до суду надійшла заява, відповідно до якої останній відмовляється від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2019 року №0008401202.

В підготовче засідання 22 січня 2020 року представник позивача подав клопотання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по сутті.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено частиною 1 статті 47, частиною 1 статті 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, частина 6 статті 47 та частина 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині, а також ту обставину, що позивач погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 12 червня 2019 року №0008401202, суд приймає відмову позивача від позову та вважає що в цій частині позов підлягає закриттю.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, представник позивача просить суд повернути судовий збір у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки підстави відмови від частини позовних вимог не відповідають виключенням статті 140 КАС України та пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, то й підстав для повернення суми судового збору у відповідному розмірі у суду відсутні.

Керуючись статтями 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/4368/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Ярослава Мудрого, 11/2 Код ЄДРПОУ 40693196) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 40693196) в частині позовних вимог про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2019 року №0008401202.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору сплаченого у відповідному розмірі – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.В. Татаринов