Рішення № 871205, 03.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2007

Справа №2-28/6851-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії Центра електрозв’язку № 1 Цеху електрозв’язку № 3, смт. Роздольне,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Роздольненський консервний комбінат», с. Сінокісне Роздольненського району,

про стягнення 1 607,43 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Полякова М.В. – юрисконсульт 1 категорії, довіреність від 15.08.2005 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії Центра електрозв’язку № 1 Цеху електрозв’язку № 3, смт. Роздольне, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Роздольненський консервний комбінат», с. Сінокісне Роздольненського району, про стягнення 1 607,43 грн. заборгованості, у тому числі 1 564,38 грн. основного боргу, 25,54 грн. пені та 3 % річних у розмірі 17,51 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 04.05.2007 р. та від 07.06.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою відповідача та для надання сторонами додаткових документів та доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

03.08.2001 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 592 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу 2 цього договору позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Пунктом 4.5 даного договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць здійснюється споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги

Відповідач зобов’язання за договором своєчасно не виконував, у зв’язку з чим за ним, станом на 01.05.2007 року, згідно розрахунку позивача, утворилась заборгованість в сумі 1 564,38 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялась претензія № 286 від 06.11.2006 р., яку останній залишив без відповіді та виконання.

Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахункам є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.8 Договору № 592 від 03 серпня 2001 року, відповідач, у випадку несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений строк, споживач (відповідач) зобов’язаний сплатити пеню яка вираховується від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Так позивач просив стягнути з відповідача пеню за прострочку платежу в сумі 25,54 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, відповідачу нараховано 3 % річних у сумі 17,51 грн.

Оскільки відповідач прострочив сплату наданих йому телекомунікаційних послуг, позов підлягає задоволенню і в цих частинах.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи в сумі 1 607,43 грн. заборгованості, у тому числі 1 564,38 грн. основного боргу, 25,54 грн. пені та 3 % річних у сумі 17,51 грн. документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 09.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Роздольненський консервний комбінат» (96520, АР Крим, Роздольненський район, с. Сінокісне, вул. Свободи, 1-а, п/р 26001420353001 в КДБ Україна, МФО 324214, код ЗКПО 31143732) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18) в особі Кримської філії Центра електрозв’язку № 1 Цеху електрозв’язку № 3 (96200, АР Крим, Роздольненський район, смт. Роздольне, вул. Леніна, б. 40, п/р 2600910513 у КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 22236588) 1 607,43 грн., у тому числі 1 564,38 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 25,54 грн. пені та 3 % річних у розмірі 17,51 грн., а також 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.