Ухвала суду № 87120267, 24.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2020 року Справа №160/7278/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі №160/7278/19, в якій просить суд:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року у справі №160/7278/19, а саме, чи повинно головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводити перерахунок пенсії виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року, без застосування коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та без зміни показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року (це 2016 рік на час застосування складових формули = 4482,35 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року заяву головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення в адміністративній справі №160/7278/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 14:00 год.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд заяви проведено в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року у справі № 160/7278/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю:

- визнано дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнта середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в розмірі 7810,88 грн та показника «1,17» під час перерахунку державної (основної) пенсії ОСОБА_1 протиправними та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 15321/02-01/06 від 24.07.2019 року;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та виплату державної (основної) пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнту середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в розмірі 4482,35 грн. відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року, починаючи з 25 квітня 2019 року;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 25.04.2019 року до моменту виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року судом роз`яснено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року у справі № 160/7278/19 шляхом зазначення про відсутність підстав у головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосування показника «1,17» під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Із даної заяви вбачається, що позивач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 05.09.2019 року, а встановити спосіб його виконання у майбутньому у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, а тому у даному випадку не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/7278,/19, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 294 КАС України, суд, -

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/7278/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук