Ухвала суду № 87119397, 24.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/226/19 24.01.2020

н\п 1-кс/490/710/2020

Справа № 490/226/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №42018150410000198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваній:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої на утриманні малолітнього сина, не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Камінський Д.С., слідчий Кулініч Д.А., підозрювана ОСОБА_1 , захисник Гандзюра С.І.

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Брагар Д.В. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42018150410000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.08.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.10.2019 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

27.11.2019 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 26 січня 2020 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року.

Проте, як зазначає прокурор, завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019, якою строк тримання під домашнім арештом до ОСОБА_1 продовжено, не надається можливим.

24.01.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018150410000198 від 19.09.2018 року до шести місяців.

З огляду на вищевикладене, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід продовжити строк домашнього арешту з покладанням процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Брагар Д.В. - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби 21 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 26 лютого 2020 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року, строком до 26.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя С.І. Гречана