Ухвала суду № 87119155, 24.01.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кс/470/10/20

Справа № 470/51/20

У Х В А Л А

24 січня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Закриничної Ю.Ю. про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року ст.слідчий звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням у якому зазначила, що 19.01.2020 року до чергової частини Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що в період часу з 13.01.2020 року по 16.01.2020 року невстановлена особа, з будинку, за місцем її проживання, розташованого по АДРЕСА_1 викрала належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанку» з грошовими коштами, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Того ж дня за вказаним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 12020150160000022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що 13.01.2020 року надавала належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанку» з пін – кодом знайомій ОСОБА_2 , яка розраховувалась карткою, після чого її повернула. 16.01.2020 року ОСОБА_1 виявила, що банківська картка зникла. Звернувшись до відділення АТ КБ "Приватбанку" для отримання нової картки взамін втраченої, дізналась що на картці відсутні грошові кошти. З виписки про рух коштів на банківській картці убачається, що 13.01.2020 року невстановленої особою з картки знімались грошові кошти через банкомат «Ощадбанку» частинами, в послідовності 200,1000,200,200,100 грн. Крім цього, 14.01.2020 року невстановлена особа розраховувалась банківською карткою ОСОБА_1 в магазині «Мала кишеня» та «Світлана» в смт.Березнегувате Миколаївської області.

Посилаючись на те, що існує достатньо підстав вважати що документи, які містять банківську таємницю та знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк» нададуть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину, їх злочинну діяльність, та з метою отримання доказів, ст.слідчий просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі та документи, що становлять банківську таємницю АТ КБ «ПриватБанк».

АТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання його представник не з"явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для його розгляду.

Ст.слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, його розгляд просила здійснювати за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

З огляду на зазначене та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, оскільки інформація тимчасовий доступ до якої просить надати ст.слідчий, що перебуває у володінні АТ КБ«ПриватБанк» та становить банківську таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом встановити осіб причетних до вчинення злочину (кримінального правопорушення) неможливо, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Закриничної Ю.Ю. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати ст.слідчому слідчого відділу Закриничній Юлії Юріївні, слідчому СВ Авраменку Євгенію Сергійовичу, слідчому СВ Ігнатову Олександру Олександровичу, ст.слідчому Глазовському Сергію Олександровичу Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області, тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та становить банківську таємницю, можливість вилучити у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299), розташованого за адресою: 01001, вул.Грушевського,буд. № 1д м.Київ; адреса для кореспонденції: індекс 49094 вул.Набережна Перемоги, буд. № 30, м.Дніпро, а саме:

-документи про володільця пластикової платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-документи на підставі яких було відкрито банківський рахунок та видано платіжну картку № НОМЕР_1 ;

-документи про здійснення розрахунково – касових операцій по рахунку № НОМЕР_1 (грошові чеки, платіжні доручення) із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, що використовувався при здійснені розрахункової операції, його номеру, суми виданих коштів за період часу з 00:00 год. 13.01.2020 року по 23 год. 59 хв. 14.01.2020 року;

-фото та відеозаписи особи, яка у відділеннях банку чи банкоматах отримувала грошові кошти з платіжної картки № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 13.01.2020 року по 23 год. 59 хв. 14.01.2020 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення – до 24 лютого 2020 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання посадовими особами акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя С. Ф. Орлова