Ухвала суду № 87118875, 23.01.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2275/19

Провадження №1-кп/930/201/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

прокурора Орлика А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката Нечепуренка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №12019020240000387 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12019020240000387 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 15.10.2019 року справа №140/892/19 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 09.12.2019 року справа №930/2275/19 ОСОБА_1 продовженно строк тримання під вартою строком до 14-00 години 07.02.2020 року.

Прокурор Орлик А.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та строк тримання під вартою закінчується 07.02.2020 року, крім того клопотав про проведення в закритому судовому засіданні упродовж всього судового провадження до проголошення вироку з метою забезпечення безпеки свідка, а саме особи зі зміненими анкетними даними та дослідженням матеріалів НСРД, що можуть мати інформацію особистого та інтимного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого адвокат Нечепуренко Г.І. подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 07.02.2020 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, оскільки обставини, які враховувались судами при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, необхідність продовження даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненими злочинами та завданими його діями наслідкам, за таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню, а саме до 15-00 год. 22.03.2020. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Нечепуренка Г.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.

З врахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно визначити розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 45 (сорок п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання останнім на час судового провадження покладених на нього обов`язків.

Крім того з метою забезпечення безпеки свідка, а саме особи зі зміненими анкетними даними та дослідженням матеріалів НСРД, що можуть мати інформацію особистого та інтимного характеру, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення, а тому на підставі п.5 ч.2 ст.27 КПК України здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження до проголошення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 на 60 днів - до 15-00 годин 22.03.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 94 590 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ( код отримувача ЄДРПОУ 26286152, банк отримувача ДКСУ, м.Київ ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 ) .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Здійснювати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження до проголошення судового рішення у справі

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: О.П. Царапора