Ухвала суду № 87118772, 20.01.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/917/18

Провадження № 6/930/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді – Алєксєєнка В.М.

за участю: секретаря судового засідання – Путій З.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поворот виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Кудрявський С.М., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про поворот виконання, в якій просив, зобов`язати ОСОБА_1 повернути АТ «СГ «ТАС» (приватне) безпідставно стягнуті за скасованими рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2019р. 80850,30 грн, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2019р. задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 115030,00 грн. матеріальної шкоди, та стягнуто з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 75000,00 грн. матеріальної шкоди, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та АТ «СГ «ТАС» (приватне) 5850,30 грн. понесених судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.11.2019р. скасовано рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2019р. в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 75000,00 грн. матеріальної шкоди та солідарного стягнення 5850,30 грн. понесених судових витрат, та ухвалено нове рішення в цій частині, яким відмовлено у задоволення позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне).

До відкриття апеляційного провадження, з метою примусового виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2019р. позивач звернувся до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва у зв`язку з чим було відкрито два виконавчих проваджень, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019р. ВП № 59780138 та Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019р. ВП № 59780271.

У зв`язку з вищенаведеним, АТ «СГ «ТАС» (приватне) виконало Постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019р. ВП № 59780138 та Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019р. ВП № 59780271 та на рахунок Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва здійснила оплату в розмірі 50000,00 грн., 25000, грн.. та 5850,30 грн., про що свідчить платіжне доручення № 51926 від 03.10.2019р., платіжне доручення № 51925 від 03.10.2019р та Платіжне доручення № 3874 від 02.10.2119р.

При винесенні постанови Вінницького апеляційного суду від 28.11.2019р. по не було вирішено питання про поворот виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2019р. в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 75000.00 грн. матеріальної шкоди та солідарного стягнення 5850,30 грн. понесених судових витрат.

У зв`язку з цим, відповідач змушений звернутися до суду для вирішення вказаного питання.

Учасники справи до зали судового засідання не з`явилися.

Від представника ПрАТ Кудрявського ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду в його відсутність, проти задоволення зави не заперечує.

Від представника позивачки ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду в його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою про поворот виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2019р. задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 115030,00 грн. матеріальної шкоди, та стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» 75000,00 грн. матеріальної шкоди, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ «СГ «ТАС» 5850,30 грн. понесених судових витрат.(а.с.105-106).

На підставі вказаного рішення Немирівським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.11.2019 року вказане рішення суду в частині стягнення з ПрАТ «СК «ТАС» коштів було скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог до ПрАТ «СК «ТАС» відмовлено (а.с.170-174).

Однак, до відкриття апеляційного провадження, позивач звернувся до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва у зв`язку з чим було відкрито два виконавчих проваджень, від 14.08.2019р. ВП № 59780138 та від 14.08.2019р. ВП № 59780271.

В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» виконало вказані постанови та на рахунок Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва здійснила оплату в розмірі 50000,00 грн., 25000, грн.. та 5850,30 грн., про що свідчить платіжне доручення № 51926 від 03.10.2019р., платіжне доручення № 51925 від 03.10.2019р та Платіжне доручення № 3874 від 02.10.2119р.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що постановою Вінницького апеляційного суду від 28.11.2019 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2019 в частині стягнення з ПрАТ «СК «ТАС» коштів було скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог до ПрАТ «СК «ТАС» відмовлено, але скасоване рішення Немирівського районного суду Вінницької області фактично виконане, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 76, 80, 247, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2019 року, ухваленого в цивільній справі № 140/917/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Страхова Група ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243) 80850 (вісімдесят тисячу вісімсот п`ятдесят) грн. 30 коп. на поворот виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Копія вірна В.М. Алєксєєнко

Суддя: