Ухвала суду № 87118197, 22.01.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року Справа № 915/2220/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Надточиєвої А.П.

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/2220/19

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Моноліт",

54029, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 26;

2. Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд",

54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8;

про визнання недійсним договору (безвідсоткової) фінансової допомоги від 26.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явив позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Транс-Моноліт" та товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) "ПМК-107 "Водбуд", з вимогою про визнання недійсним договору (безвідсоткової) фінансової допомоги (далі- договір) від 26.09.2018, укладеного між ТОВ "Транс-Моноліт" та ТДВ "ПМК-107 "Водбуд".

Такі позовні вимоги обґрунтовуються тим, укладення оспорюваного договору загальними зборами товариства не схвалювалось, а тому оспорюваний договір суперечить приписам ст. 44 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю ", ч. 3 ст. 92, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

За такими вимогами ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі №915/2220/19, та вирішено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання розгляду справи на „15" січня 2020 р. о 10 год. 50 хв., у цей день підготовче засідання відкладено на 03.02.2020 р.

Представником ОСОБА_1 подано до Господарського суду Миколаївської області заяву від 09.01.2020 р. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м.Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ).

Вирішуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що спір у справі є складним, його вирішення вимагає дослідження великої кількості доказів, у тому числі оригіналів документів, а тому з`ясування обставин справи у режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Крім того, судове засідання у даній справі призначено на 03.02.2020 р. о 10 год. 30 хв., проте зал судових засідань Подільський районний суд м.Києва, призначений для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на указаний час заброньовано про що свідчить інформація WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", а тому технічна можливість проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції - відсутня.

Ураховуючи викладене, у задоволені заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Надточиєвої А.П. належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Надточиєвої А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Додаток (лише на адресу представника представника ОСОБА_1 , адвоката Надточиєвої А.П.):

- копія скриншоту WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" - на 2-х арк.

Суддя С.М.Коваль.