Ухвала суду № 87118023, 23.01.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2020 Справа № 920/1280/19Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1280/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фермерського господарства "Натон" (42324, Сумська область, Сумський район, с. Постольне, вул.. Центральна, 89, код 34878603)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Звоновського Анатолія Андрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 2432110,79 грн.,

представники сторін:

позивача (в режимі відеоконференції): Бонтлаб В.В. (довіреність від 19.08.2019);

відповідача: адвокат Мирославський С.В. (ордер № 111-20 від 23.01.2020)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2432110,79 грн. збитків у вигляді упущеної (втраченої) вигоди від втраченої можливості засіяти ФГ "Натон" соняшником у 2018 році земельної ділянки загальною площею 181,3871 га, яка знаходиться на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2019 відкрито провадження у справі № 920/1280/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020; задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1280/19 в режимі відеоконференції.

14.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки зобов`язання за договором суборенди зареєстрованого за № 592290004000863 від 09.11.2011 було припинено у зв`язку з його розірванням. Жодного доказу укладення додаткового договору суборенди на цю земельну ділянку позивач не надав. Крім того відповідач зазначив, що позивач повинен також довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

23.01.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування документів, в якому просить суд зобов`язати ФГ «Натон» надати суду оригінали наступних документів: додатковий договір, який було укладено 01.04.2014 між ТОВ «Січ-Агро 2005» (як первісний суборендар) та ФОП Звоновським А.А. (як орендарем) до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 592290004000863; акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.04.2014; акт прийому-передачі земельної ділянки від 30.03.2014; додатковий договір від 30.03.2014, укладений між ТОВ «Січ-Агро 2005» (як первісний суборендар) та ФОП Звоновським А.А. (як орендарем) до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 592290004000863.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст. 81 ГПК України).

Оскільки предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення збитків у вигляді упущеної (втраченої) вигоди від втраченої можливості засіяти соняшником у 2018 році земельної ділянки, а також посилання позивача як на підставу своїх вимог на додатковий договір, який було укладено 01.04.2014 між ТОВ «Січ-Агро 2005» та відповідачем до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 592290004000863, а докази, які відповідач просить витребувати мають значення для вирішення даної справи, зазначене клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач не визнає факт укладення зазначених документів, клопотання відповідача про витребування документів підлягає судом задоволенню.

23.01.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданим клопотанням про витребування документів та необхідністю здійснювати представництво у судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду, яке призначене на 23.01.2020, 16:30.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив та відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 5, 8 статті 80 ГПК України визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає усне клопотання представника позивача обґрунтованим, строк для подачі відповіді на відзив таким, що підлягає продовженню.

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження та доручає господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16) забезпечити представнику позивача ФГ «Натон» можливість участі у судовому засіданні у справі № 920/1280/19, яке відбудеться 25.02.2020 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити.

3. Зобов`язати ФГ «Натон» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: додатковий договір, який було укладено 01.04.2014 між ТОВ «Січ-Агро 2005» (як первісний суборендар) та ФОП Звоновським А.А. (як орендарем) до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 592290004000863; акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.04.2014; акт прийому-передачі земельної ділянки від 30.03.2014; додатковий договір від 30.03.2014, укладений між ТОВ «Січ-Агро 2005» (як первісний суборендар) та ФОП Звоновським А.А. (як орендарем) до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 592290004000863.

4. Усне клопотання представника позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив і відкладення розгляду справи задовольнити.

5. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 05.02.2020.

6. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

7. Доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1280/19, призначене на 25.02.2020 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник ФГ "Натон".

8. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 18.02.2020.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

10. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко