Рішення № 87117875, 20.01.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

20 січня 2020 року Справа № 915/1793/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТФС-Україна”,

03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Е.

до відповідача: Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс

газотурбобудування “Зоря” - “Машпроект”,

54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: представник не з`явився.

від відповідача: Міняйло О.М., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у розмірі 149375,65 грн, 6684,72 грн інфляційних втрат, 2654,00 грн - 3% річних, 26087,04 грн пені та 2772,02 грн судового збору, -

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2019р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-Україна» задоволено частково, стягнуто з державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» 7596,47 грн. пені, 2580,1 грн. – 3% річних, 5446,21 втрат від інфляції та 2772,02 грн. судового збору, в частині стягнення 149375,65 грн. основного боргу провадження у справі закрито.

26.12.2019р. від позивача до суду надійшла заява про залучення доказів та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. розгляд даної заяви був призначений на 20.01.2020р., запропоновано відповідачу у строк до 17.01.2020р. надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

17.01.2020р. від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких він проти задоволення вказаної заяви заперечує, просить суд у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю, мотивуючи свої заперечення тим, що заявлена сума витрат – 31000,0 грн. є неспівмірною зі складністю судової справи та з часом, витраченим адвокатом на виконання роботи, пов`язаної із підготовкою до справи, окрім цього, в заяві перелічений загальний перелік послуг, наданих адвокатом, але не зазначений детальний опис кожної послуги. Також відповідач не погоджується з розміром тарифу оплати вартості роботи адвоката за годину – 2000,0 грн., оскільки на його думку такий підхід містить усереднену оцінку роботи. Окрім цього, відповідач заперечує щодо визначення суми вартості оплати роботи адвоката у судових засіданнях, оскільки кількість годин, визначена позивачем (9 годин) не відповідає реальному часу, витраченому представником позивача на участь в судових засіданнях.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує подані суду заперечення, просить суд відмовити у стягненні витрат позивача на професійну правничу допомогу у повному обсязі з підстав їх неспівмірності із складністю судової справи. При цьому, розміру співмірних на думку відповідача витрат на професійну правничу допомогу та обґрунтування такої розумності та співмірності відповідачем у запереченнях не наведено.

У судовому засідання підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 221 ГПК України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як визначено у п.6.3 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п.6.5 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Позивачем подано відповідний розрахунок судових витрат.

На підтвердження понесення судових витрат позивачем подано суду: копію договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) від 14.04.2017р. №4-2017; копію акту приймання-передачі наданих послуг за липень 2019 року; копію звіту за надані послуги за липень 2019 року; копію рахунку №0731/4-2017 від 31.07.2019р.; платіжне доручення №4052 від 28.08.2019р. з відміткою банку про оплату послуг за липень 2019 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг за вересень 2019 року; копію звіту за надані послуги за вересень 2019 року; копію рахунку №0930/4-2017 від 30.09.2019р.; платіжне доручення №4266 від 07.10.2019р. з відміткою банку про оплату послуг за вересень 2019 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2019 року; копію звіту за надані послуги за жовтень 2019 року; копію рахунку №1031/4-2017 від 31.10.2019р.; платіжне доручення №4429 від 19.11.2019р. з відміткою банку про оплату послуг за жовтень 2019 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг за листопад 2019 року; копію звіту за надані послуги за листопад 2019 року; копію рахунку №1129/4-2017 від 29.11.2019р.; платіжне доручення №4576 від 18.12.2019р. з відміткою банку про оплату послуг за листопад 2019 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг за грудень 2019 року; копію звіту за надані послуги за грудень 2019 року; копію рахунку №1220/4/2017 від 20.12.2019р.; платіжне доручення №4583 від 20.12.2019р. з відміткою банку про оплату послуг за грудень 2019 року; копію договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) з Герасимовим Р.Р. від 06.09.2019р.

Розглянувши надані документи, суд вважає прийнятними заявлені вимоги щодо відшкодування вартості наданих послуг з правового аналізу документів, підготовки, коригування (внаслідок сплати боржником частини боргу) позовної заяви та з підготовки відповіді на відзив у загальній сумі 13000,0 грн.

Частинами 2,3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Умовами п.1.1 договору №4-2017 від 14.04.2017р. про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) його учасники узгодили, що клієнт (ТОВ «ТФС-Україна») доручає, а адвокатське об`єднання «СМАРТ СОЛЮШНЗ» приймає на себе зобов`язання з надання юридичних послуг згідно з переліком, зокрема, надання усних та письмових консультацій, складання висновків і довідок з правових питань широкого кола галузей права; складання та аналіз договорів та інших документів, організація контролю за виконанням договорів; участь у розгляді питань щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, що обліковується на балансі клієнта, здійснення заходів по ліквідації заборгованості, що обліковується на балансі клієнта, здійснення заходів по ліквідації заборгованості; представництво інтересів клієнта та ведення справ від імені клієнта у всіх судових органах усіх інстанцій судової системи України з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі тощо.

Відповідно до умов п.5.5 вказаного договору, за надані послуги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду, виходячи з тарифу за кожну годину наданих послуг у розмірі 2000,0 грн.

Відповідач висловив заперечення щодо неспівмірності розміру тарифу за годину наданих послуг адвоката – 2000,0 грн., однак фактичних обґрунтувань такої неспівмірності суду не навів так само як і не зазначив про існування визначеного врегульованого тарифу за годину роботи адвоката.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави у самостійному зменшенні розміру тарифу за годину роботи адвоката, визначену самостійно та на добровільних засадах учасниками умовами договору №4-2017 від 14.04.2017р.

Натомість суд погоджується із запереченнями представника відповідача щодо необґрунтованого зазначення часу участі представника позивача в судових засіданнях – по три години на кожне.

Як вбачається з протоколів судових засідань 24.09.2019р., 21.11.2019р. та 18.12.2019р., вказані судові засідання тривали 20 хв. (0,34 год.), 5 хв. (0,09 год.) та 51 хв. (0,85 год.), відповідно.

Судом здійснено перерахунок розміру витрат на участь представника позивача в даних судових засіданнях виходячи з їх фактичного часу тривалості, виходячи з наступного розрахунку: 1) 2000,0 грн./год. * 0,34 год. = 680,0 грн.; 2) 2000,0 грн./год. * 0,09 год. = 180 грн.; 3) 2000,0 грн./год. * 0,85 год. = 1700,0 грн. та визначено у загальному розмірі 2560,0 грн.

За таких обставин, з огляду на документальне підтвердження наданих адвокатом послуг, розмір гонорару якого визначений у договорі №4/2017 від 14.04.2017р., приймаючи до уваги категорію даного спору, незначний рівень складності даної справи, тривалість розгляду справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих ним послуг, розмір вартості комплексу правових послуг, визначений в актах приймання-передачі наданих послуг, суд вважає обґрунтованим, розумним та співмірним стягнення з відповідача на користь позивача 15560,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-Україна» від 23.12.2019 (вх. № 19600/19) – задовольнити частково.

2. Стягнути Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” - “Машпроект”, (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А, код ЄДРПОУ 31821381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТФС-Україна”, 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Е, код ЄДРПОУ 35159662) витрати на правничу допомогу у розмірі 15560,0 грн.

3. В решті заяви відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 24.01.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко