Ухвала суду № 87117806, 23.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/17442/19

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

про розгляд справи в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (90260, вул.Ф. Ракоці II, 274/а, Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область; код ЄДРПОУ 36210111)

до Антимонопольного комітету України (03035, вул. Митрополита Василя Липківського 45,Київ 35; код ЄДРПОУ 00032767)

про скасування рішення тимчасової адміністративної колегії АКУ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 646-р від 26.09.2019

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить скасувати рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 646-р від 26.09.2019, оскільки вважає, що останнє є необґрунтованим в частині суми накладеного штрафу на позивача за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та таким, що призводить до повної зупинки виробництва продукції ТМ «O'DAILYS» та ставить під загрозу діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" в цілому, що призводить до істотного обмеження конкурентоспроможності позивача на ринку та взагалі усуває з ринку потенційного конкурента іноземної Компанії "Р енд А Бейлі енд Ко (R & Balley & Co)".

08.01.2020 Суд відкрив провадження у справі № 910/17442/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2020.

22.01.2020 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання вих. № 11/01 від 22.01.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У клопотанні позивач просить забезпечити участь представника ТОВ «Котнар-М» на наступну та подальших судових засіданнях у справі № 910/17442/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області (найближчий суд до якого може прибути представник), у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника 28.01.2020 у м. Київ та неможливості його прибуття у судове засідання в приміщення Господарського суду м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу потрібний час для пошуку адвоката в м. Києві, адже адвокати м. Києва та Закарпаття суттєво відрізняються ціновою політикою.

Позивач посилається на гарантоване Конституцією України право на правову допомогу, а саме визначене статтею 59 Конституції України право вільного вибору захисника своїх прав.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Розглянувши подане клопотання Суд зазначає, що виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції жодним чином не обмежує його право на правову допомогу, та на вільний вибір захисника, яким він скористався.

Вибір захисника за ціновою політикою є суб`єктивним критерієм, адже кожна особа вправі скористатись послугами адвоката згідно своїх особистих уподобань, фінансових можливостей, тощо.

Крім того, з клопотання зрозуміло, що позивач вже уклав договір з адвокатом на представництво інтересів, оскільки зазначає, що найближче місце до якого може прибути представник - Господарський суд Закарпатської області.

Беручи до уваги ту обставину, що провадження у даній справі було відкрите 08.01.2020, у позивача було достатньо часу для узгодження з представником порядку надання правової допомоги.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За загальним правилом, відшкодування витрат на дорогу до місця судових засідань включаються у гонорар адвоката.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" подане в межах встановленого строку, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П.