Ухвала суду № 87117655, 15.01.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/63/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2020 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Савчин Т.О.

За участю:

представників відповідача Савича Д.М. та Николайчука М.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМА" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/63/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМА", вул. Галицька,167, м. Івано-Франківськ, 76008

до відповідача: Снятинської районної ради, площа Незалежності, 1, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Снятинської центральної районної лікарні

про визнання недійсним рішення Снятинської районної ради від 11.12.2018 №701-23/2018 "Про розгляд звернень орендарів приміщень Снятинської ЦРЛ" в частині, яка стосується ТОВ "ЗІМА" та визнання укладеним з 18.10.2018 на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що розташоване за адресою вул. Стефаника, 2, м. Снятин, Івано-Франківської області,

встановив, що у справі №909/63/19, Господарським судом Івано-Франківської області рішенням від 17.04.2019 позов задоволено частково визнано укладеним з 18.10.2018 між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що знаходиться за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018, в решті позову відмовлено.

10.06.2019, в зв`язку з тим, що суд не виклав вимогу, яка ним задоволена так, як визначено в позові, судом винесено ухвалу про виправлення допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 у справі №909/63/19 та викладено її в наступній редакції: "визнати укладеним з 18.10.2018 на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що знаходиться за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018."

Західний апеляційний господарський суд, постановою від 05.08.2019р., ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019р. у справі №909/63/19 скасував, в задоволенні заяви ТОВ "ЗІМА" про виправлення описки в рішенні суду відмовив. При цьому апеляційний суд зазначив, що постановляючи вказану ухвалу, суд фактично постановив нове рішення, оскільки цей термін відрізняється від строку дії договору, визначеного його умовами.

23.10.2019, ТОВ "ЗІМА" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про визнання укладеним з 18.10.2018 року на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що розташоване за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018. В обґрунтування заяви представник ТОВ "ЗІМА" послався на те, що суд не ухвалив рішення стосовно заявленої позивачем вимоги про визнання укладеним між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договору оренди на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, тоді як з приводу вказаної вимоги сторони подавали докази та давали пояснення.

Суд, за наслідками розгляду вищевказаної заяви, призначив судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ "ЗІМА" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/63/19 слід відмовити.

При цьому суд виходив з вимог ст.244 ГПК України та обставин вказаних апеляційною інстанцією в постанові від 05.08.2019, винесеній в даній справі, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про виправлення описки. Так, апеляційна інстанція, констатувала, що встановлення строку дії договору на 2 роки 11 місяців, відрізняється від строку дії договору визначеного його умовами, а відповідно це є фактично постановлянням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМА" про ухвалення додаткового рішення щодо визнання укладеним з 18.10.2018 року на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м2, що розташоване за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 24.01.2020.

Суддя Скапровська І. М.