Ухвала суду № 87117359, 23.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5126/19

за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ"

до Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛЮС ВІТА"

про зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення (договір оренди №517 від 01.10.2016 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області)

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ

до ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ"

про визнання договору оренди №517 від 01.10.2016 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області продовженим на той самий строк і на тих самих умовах

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним): не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАЦІЯ" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ (далі - відповідач за первісним позовом) в якій просить суд зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 18,0кв.м., яке розташовано на першому поверсі триповерхової нежитлової будівлі КЗ "Новомосковська центральна районна лікарня" ДОР" за адресою: місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 238 з одночасним поверненням цього нежитлового приміщення позивачу за актом приймання-передачі (договір оренди №517 від 01.10.2016 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5126/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019.

Ухвалою від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.12.2019.

18.11.2019 Фізична особа-підприємець ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНА (далі - відповідач, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулася до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ" (далі - позивач, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) в якій просить суд визнати договір оренди №517 від 01.10.2016 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 11 місяців 2 дні, тобто з 04.09.2019 до 06.08.2021 і на тих самих умовах.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач за зустрічним позовом просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Короткий зміст зустрічної позовної заяви та узагальнення її доводів.

25.07.2019, більш ніж за місяць до закінчення терміну дії договору, відповідач повідомила позивача листом за вих.№25/07/01, про бажання продовжувати використовувати відповідне приміщення у своїй господарській діяльності (вх.№758 від 25.07.2019). Право відповідача продовжити строк дії договору з боку позивача проігноровано.

01.10.2019 відповідач отримала лист позивача від 27.09.2019 за вих.№05/982, яким повідомлено про закінчення терміну дії договору та необхідність повернення приміщення за актом приймання-передачі 04.10.2019.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що своєчасно та у повній мірі виконував умови договору, що підтверджується актами звірки сторін, рахунками на оплату та доказами оплати, актами здачі-приймання робіт (послуг), рахунок-фактуру за вересень та жовтень 2019, які свідчать, на думку відповідача, про бажання відповідача продовжувати дію договору.

Позивач за зустрічним позовом посилається на позицію Верховного Суду висвітлену у постанові від 18.01.2018 по справі №910/12017/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5126/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019.

Ухвалою від 21.11.2019 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; призначено підготовче засідання та викликано повноважних представників сторін на 10.12.2019.

04.12.2019 через відділ документального забезпечення від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛЮС ВІТА" надійшло клопотання від 04.12.2019 за вих.№4.12-1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 09.12.2019 клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛЮС ВІТА" від 04.12.2019 за вих.№4.12-1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України задоволено та залучено до участі у справі №904/5126/19 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛЮС ВІТА".

10.12.2019 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом до суду надійшов відзив від 09.12.2019 за вих.№4/1214 на зустрічну позовну заяву, у якій позивач за первісним позовом просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Відзив прийнято до розгляду.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 10.12.2019, з`явились повноважні представники сторін. Представник відповідача за первісним позовом просив суд відкласти підготовче судове засідання для надання йому можливості подати до суду відповідь на відзив. Враховуючи, що відзив на зустрічний позов направлено на адресу позивача за зустрічним позовом лише 09.12.2019, господарський суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом і відкласти розгляд справи. Крім того, приймаючи рішення про відкладення підготовчого судового засіданні на іншу дату, господарський суд врахував наявність процесуальних строків для третьої особи-1 в частині подачі письмових пояснень щодо позову та/або відзиву. Ухвалою від 10.12.2019 відкладено підготовче судове засідання на 09.01.2020.

19.12.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом до суду надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом від 19.12.2019 за вих.№б/н у якій відповідач за первісним позовом заперечує проти обставин викладених у відзиві на зустрічний позов. Ухвалою від 24.12.2019 зобов`язано Фізичну особу-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ направити на адресу ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ" копію відповіді на відзив від 19.12.2019 за вих.№б/н з доданими до неї документами протягом двох днів з дати отримання даної ухвали. 28.12.2019 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла заява від 26.12.2019 за вих.№4/1280 про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали від 09.12.2019, а саме доказів відправлення на адресу третьої особи позовної заяви та доданих до неї документів. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи. Відповідь на відзив прийнято до розгляду.

19.12.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 19.12.2019 за вих.№б/н про витребування доказів. Ухвалою від 24.12.2019 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ від 19.12.2019 за вих.№б/н про витребування доказів відмовлено.

19.12.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшла заява від19.12.2019 за вих.№б/н про зміну підстав та предмету позову. Ухвалою від 24.12.2019 у прийнятті заяви Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ від 19.12.2019 за вих.№б/н про зміну підстав та предмета позову відмовлено.

27.12.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшла заява від 27.12.2019 за вих.№б/н про зміну предмету позову. Ухвалою від 09.01.2020 заяву від 27.12.2019 за вих.№б/н про зміну предмета позову задоволено частково. Змінено предмет зустрічної позовної заяви і прийняти до розгляду змінений предмет зустрічної позовної заяви, а саме "Визнати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.10.2016 №517, укладений між відповідачем за зустрічним позовом та позивачем за зустрічним позовом, продовженим на той самий строк, на який він укладений, а саме на 2 роки 11 місяців і 1 день, тобто з 02.09.2019 до 020.8.2021, на тих самих умовах, окрім суми базової орендної плати, яка буде становити 21955,00грн. без ПДВ.". В решті заяви Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 27.12.2019 за вих.№б/н про зміну предмета позову відмовлено.

08.01.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 08.01.2020 за вих.№б/н про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншій адміністративній справі. У підготовче судове засідання, яке відбулось 09.01.2020, повноважні представники сторін не з`явились. Ухвалою від 09.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 10.02.2020; клопотання відповідача за первісним позовом від 08.01.2020 за вих.№б/н про перенесення судового засідання на іншу дату задоволено; підготовче судове засідання відкладено на 23.01.2020.

20.01.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 20.01.2020 за вих.№б/н, у якому представник відповідача просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору. Ухвалою від 23.01.2020 повернуто відповідачу за первісним позовом з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842,00грн., сплата якого підтверджується квитанцією №ПН809919 від 19.12.2019 на суму 3842,00грн.

22.01.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 22.01.2020 за вих.№б/н про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю у судових засіданнях у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

23.01.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшов відзив на зустрічний позов від 23.01.2020 за вих.№б/н, у якому третя особа-1 просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 23.01.2020, повноважні представники сторін явку на забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 23.01.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судове засідання, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 24.02.2020 о 12:45год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 24.01.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.01.2020.

Суддя І.В. Петренко

Помічник судді В.С. Лисаченко