Ухвала суду № 87116516, 21.01.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 579/1841/18

Провадження № 1-кп/577/47/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

прокурора Сахно О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться об`єднане судове провадження № 579/1841/18 (1кп/577/47/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який достеменно знає про перебування кримінального провадження в суді, неодноразово не з`являвся у судові засідання, поважність причин неявки не сповіщав. Ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась не виконаною внаслідок не проживання останнього за місцем мешкання і відсутності відомостей про місце його перебування.

Прокурор звернувся з клопотання про оголошення ОСОБА_1 у розшук, обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що встановлено ризик, передбачений у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який є правовою підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду. Крім того, продовжує існувати ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчать відомості про наявність на розгляді в іншому суді обвинувального акту за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, законодавчо визначеної неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, а також, що останній неодноразово не з`являється у судове засідання, самовільно покинув місце проживання, таким чином ухиляється від суду, слід дійти висновку про необхідність оголошення ОСОБА_1 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження. У зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_1 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 189-191, 331, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (адреса суду м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 7, каб.7) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Кролевецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, але не пізніше шести місяців з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко