Ухвала суду № 87116102, 23.01.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1453/19

Провадження № 1-кп/550/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.В., прокурора Крихтенка А.О., захисника Кукушкіної Л.Ю. та Сідько С.Ф., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за № 12019170180000334, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 27.05.2019 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 297 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 75 КК України до 4 років позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, без визначеного місця реєстрації, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 11.09.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

Прокурор надав клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, т.я. відносно обвинувачених продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник Сідько С.І. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили застосування відносно ОСОБА_1 інший запобіжний захід, не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.

Захисник Кукушкіна Л.Ю. та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання та надане прокурором обґрунтування необхідності продовження застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу, думку обвинувачених та їх захисників, суд встановив наступне.

Прокурор надав суду клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених раніше обраних їм запобіжних заходів: ОСОБА_1 - у виді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_2 - тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Чутівського районного суду від 05.12.2019 відносно обвинувачених застосовані запобіжні заходи: ОСОБА_1 - у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_2 - тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 18 год. 45 хв. 01.02.2020.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

Суд вважає, що в клопотаннях та в судовому засіданні прокурор навів достатні доводи щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні клопотань прокурора суд враховує вищевикладене, а також вагомість досліджених судом доказів про вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які вчинені ними під час відбуття покарань з випробуванням з іспитовими строками, які призначені: ОСОБА_1 вироком від 27.05.2019 Новосанжарського районного суду Полтавської області, а ОСОБА_2 - вироком від 11.09.2018 Полтавського районного суду Полтавської області, та розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються.

Крім того, суд враховує те, що відносно ОСОБА_2 Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.06.2019 за № 12019170310000214, по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, та Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.07.2019 за № 12019170270000333, по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 2, 360 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Решетилівському районному суду Полтавської області у Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 діб, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з його боку.

Між тим, відповідно до вимог ст.ст. 182 та 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Суд вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 183 ч. 3 та ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 визначені даною ухвалою обов`язки.

ОСОБА_2 , відповідно до приписів ст. 202 ч. 4 КПК України, повинен бути звільнений з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

При вирішенні питання за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_1 , враховуючи те, що він має зареєстроване постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, т.я. одружений та має на утриманні неповнолітнього сина, стан здоров`я його матері, яка потребує допомоги, відсутність інших кримінальних проваджень відносно нього, його належну процесуальну поведінку після застосування відносно нього ухвалою суду від 05.12.2019 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та бажання працевлаштуватись для одержання коштів на утримання сім`ї, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню із застосуванням відносно нього домашнього арешту на нічний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181-184, 186, 192-197, 202, 205, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби, поклавши на нього наступні обов`язки:

1. Заборонити у період часу з 22 год. по 06 год. залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 . Дозволити відлучатись у цей час з місця свого проживання лише з дозволу прокурора або суду.

2. Прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурору або суду про зміну свого місця проживання.

4. Носити електронний засіб контролю.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 15 год. 22 березня 2020 р.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України, та розмір застави визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1. Прибувати до прокурора та в суд за першим викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурору та суду про зміну свого місця проживання.

Термін дії зазначених обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 15 год. 22 березня 2020 р.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та письмово повідомити прокурора та Чутівський районний суд Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язані виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали - до 15 год. 22 березня 2020 р.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу в частині її виконання відносно ОСОБА_1 направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який є старшим групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А. А. Антонов