Ухвала суду № 87116033, 17.01.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/1781/19

2/441/185/2020

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 27.09.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 34 757 грн. 51 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.01.2020 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 подав, а в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів з метою зміни та збільшення позовних вимог і зокрема про залучення Департаменту патрульної поліції та Державної Казначейської служби України як співвідповідачів та відповідно про стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 5 тис. грн. моральної шкоди, з Департаменту патрульної поліції - 34 757 грн. 51 коп. матеріальної шкоди та 1 700 грн. витрат за проведення оцінки вартості відшкодування ремонту шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку для здійснення казначейського обслуговування, мотивуючи тим, що відповідач на час ДТП, яка мала місце 06.06.2018 о 10 год. 17 хв. на 509 км + 895 м а/д М-06 Київ-Чоп, за участі автомобілів Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 та СКС MOU-04.MП, р.н. 11 НОМЕР_2 , був працівником УПП м. Львова ДПП та виконував службові обов`язки, тому позов слід пред`явити до роботодавця, претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не має. Просить клопотання задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 у суді просить клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів та збільшення позовних вимог залишити без розгляду, з огляду на те, що такі клопотання заявлено з порушенням процесуальних строків визначених ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 51 ЦПК України, в т.ч. не сплачено судовий збір за нові вимоги.

Відповідач висловився на підтримку позиції представника.

Заслухавши відповідача, представників, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За положеннями ч. 1 і ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищенаведених норм закону убачається, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то їх може бути пред`явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 188 ЦПК України.

Так, ОСОБА_4 , 27.09.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 34 757 грн. 51 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 24.10.2019, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв., 26.11.2019 (а.с. 37).

26.11.2019 та повторно 19.12.2019, в т.ч. за клопотанням представника ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 14 год., 17.01.2020.

Представник ОСОБА_1 в суді просить про залучення до участі у справі співвідповідачів з метою зміни та збільшення позовних вимог і зокрема про залучення Департаменту патрульної поліції та Державної Казначейської служби України як співвідповідачів та відповідно про стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 5 тис. грн. моральної шкоди, з Департаменту патрульної поліції - 34 757 грн. 51 коп. матеріальної шкоди та 1 700 грн. витрат за проведення оцінки вартості відшкодування ремонту шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку для здійснення казначейського обслуговування.

Отже, оскільки 26.11.2019 судом відкрито перше судове засідання у справі, а залучення співвідповідачів з метою збільшення позовних вимог, як і зміна таких, чинним цивільним процесуальним законом не передбачене, підстав для задоволення клопотань прдставника ОСОБА_1 , суд не убачає.

Крім цього, доповнення позовних вимог новими вимогами є по суті пред`явленням нового позову, тому має подаватися як окрема позовна заява з клопотанням про об`єднання позовних вимог в одне провадження.

За наведеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 182 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідачів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.