Ухвала суду № 87115634, 22.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1085/20

Провадження № 1-кс/947/623/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Землянова А.І., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160000001097 від 05.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 30.07.2019 між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі – Управління) в особі начальника управління ОСОБА_1 з одного боку та ТОВ «ТРАНСМОБАЙЛ» (код 41751248) в особі директора ОСОБА_2 з іншого боку, укладено договір №22СХ про закупівлю підрядних робі за державні кошти. Згідно умов договору ТОВ «ТРАНСМОБАЙЛ» (код 41751248) зобов`язується виконати капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга) у строки з 01.08.2019 по 25.09.2019, про що зазначено у Додатку №2 до Договору №22СХ від 30.07.2019р.

Крім того, згідно Додатку №3 до Договору №22СХ від 30.07.2019 р. «План фінансування робіт» зазначено, що фінансування робіт здійснюється в 2 етапи, а саме: І етап – серпень 2019 року на суму 2 550 000, 00 гривень та ІІ етап – вересень 2019 року на суму 885 000, 00 гривень.

Також, 30.07.2019 між Управлінням в особі начальника управління ОСОБА_1 та ТОВ «Іллічівськпроект» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду №24СХ від 30.07.2019 щодо надання послуг «Авторський нагляд по об`єкту: Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)», вартість наданих послуг за Договором складає 9 947,37 грн. 25.09.2019 між замовником та підрядником підписано акт приймання виконаних робіт №24СХ, у якому зазначено, що підрядник виконав роботи з технічного нагляду в повному обсязі та відповідній якості.

Крім того, 30.07.2019 між Управлінням в особі начальника управління ОСОБА_1 (замовник) та ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір підряду №23СХ від 30.07.2019 щодо надання послуг «Технічний нагляд по об`єкту: Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)», вартість послуг складає 48 771,31 грн., будь – яких конкретних даних щодо особи, яка буде здійснювати технічний нагляд у договорі не зазначено. 25.09.2019 між замовником та підрядником підписано акт приймання виконаних робіт №23СХ, у якому зазначено, що підрядник виконав роботи з технічного нагляду в повному обсязі та відповідній якості.

Крім того, 14.08.2019 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №22СХ/1 за серпень 2019 року, які засвідчені підписами та печатками замовника, підрядника та ОСОБА_5 , який здійснював технічний нагляд.

25.09.2019 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №22СХ/2 за вересень 2019 року, які засвідчені підписами та печатками замовника, підрядника та ОСОБА_5 , який здійснював технічний нагляд.

29.11.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїх показах зазначив, що він дійсно здійснював технічний нагляд, але ніколи на ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» не працював та йому про вказане підприємства нічого не відомо.

Викладене, може свідчити про те, що ОСОБА_5 не будучи працівником ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» здійснював технічний нагляд по об`єкту: Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга).

Так, під час досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування факту працевлаштування ОСОБА_5 на ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», а також того, що ОСОБА_5 об`єктивно не мав законних підстав здійснювати технічний нагляд за вказаним об`єктом, виникла необхідність в отриманні інформації щодо працівників ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41252766) перебуває на податковому обліку у Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що у володінні Головного управління ДФС в Одеській області знаходяться документи, що містять реєстраційні дані ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41252766), інформацію щодо найманих працівників підприємства та відомостей щодо ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають значення для провадження.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Крім того, вказані документи можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у володінні Головного управління ДФС в Одеській області, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Землянова А.І., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160000001097 від 05.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України – задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Землянову Артему Ігоровичу та іншим слідчим з числа слідчої групи та групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до податкової (юридичної) справи ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41252766), реєстраційних даних вказаного підприємства, інформації, статути, накази про призначення на посаду директорів, бухгалтерів, за кого як за найманих працівників ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41252766) звітували у період часу з 03.04.2017 по теперішній час, інформацію про осіб, які перебували у трудових відносинах з ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41252766), інформацію, щодо IP адреси, з якого здійснюється звітування ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41252766), деталізовану інформацію по платникам ПДВ ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41252766), результатів автоматизованого співставлення податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з 03.04.2017 по фактичний час виконання ухвали, інформацію в яких підприємствах, установах, організаціях зареєстрованих на території України значиться як засновник, директор, головний бухгалтер у період часу з 03.04.2017 по теперішній час та доходи за період з 03.04.2017 по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серія та НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.2005), із зазначенням назви підприємства, код ЄДРПОУ підприємств, фактичної та юридичної адреси, контактного номеру телефону та щомісячних дохід, які зберігаються у Головному управлінні ДФС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5), із можливістю вилучити копії зазначених документів, а також зазначеної інформації на паперових носіях.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Головному управлінні ДФС в Одеській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.