Ухвала суду № 87114902, 22.01.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-655/2009

Номер провадження 6/289/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , боржник-3 ОСОБА_3 , про заміну стягувача, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», –

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що Радомишльським районним судом Житомирської області від 22.09.2009 ухвалено рішення по цивільній справі № 2-655/09 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/7336/74/93916.

28.05.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/7336/74/93916 від 22.09.2006.

Просить суд заяву задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та начальник Радомишльського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29.06.2004).

На запит суду про видачу первісної справи № 2-655/09 архіваріусом суду повідомлено, що вказана справа знищена згідно акту Радомишльського районного суду Житомирської області про вилучення для знищення справ (документів) не внесених до Національного архівного фонду № 1 від 31.03.2015, та надано копію рішення по вказаній справі від 22.09.2009 (а.с.73).

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2009 по справі № 2-655/09 було повністю задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 34 436 грн. 19 коп. та 594 грн. 36 коп. судових витрат (а.с.73).

28.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-5, та 29.05.2019 договір відступлення прав за договорами іпотеки, згідно яких відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (а.с.14-20, 21-23).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору відступлення права вимоги № 114/2-5 від 28.05.2019, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 1 013 897, 28 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21.03.2018.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Радомишльським районним судом Житомирської області на примусове виконання рішення від 22.09.2009 у цивільній справі № 2-655/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/7336/74/93916, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код ЄДРПОУ 40326297).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко