Ухвала суду № 87114880, 23.01.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/232/20

1-кс/296/131/20

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., слідчої Кравчук І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук І.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області Дедяєвою О.І., поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060000000013 від 15.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060000000013 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказано, що службові особи Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, діючи за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, при виконанні умов договорів, предметом яких є будівельні роботи по об`єктам будівництва амбулаторій на території Житомирської області та закупівлі легкових автомобілів для вказаних амбулаторій, заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили державі майнової шкоди в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Прогрес-Буд» (код ЄДРПОУ: 32805423) в особі директора ОСОБА_2 , ТОВ «БК Сучасні Технологіїї» (код ЄДРПОУ 40904358) в особі директора ОСОБА_3 , ТОВ "ВІЗИН РІЧ" (ЄДРПОУ 40889560) в особі директора ОСОБА_4 ; ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" (ЄДРПОУ 40223320) в особі директора ОСОБА_5 , ТОВ "АРТХАУС" (ЄДРПОУ 34394610) в особі директора ОСОБА_6 у період листопад - грудень 2018 укладено ряд договорів підряду, предметом яких є проведення робіт з будівництва 22-х амбулаторій на 1-2 лікаря з житлом на території Житомирської області на суму близько 7 000 000 грн. кожен.

Відповідно до умов зазначених договорів оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

З метою проведення технічного нагляду за проведенням будівництва зазначених вище амбулаторій, розташованих на території Житомирської області, Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації у період листопад – грудень 2018 укладено договори з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких останні прийняли на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду на вищевказаних об`єктах будівництва.

Відповідно до умов вказаних договорів Замовник оплачує виконання робіт по здійсненню технічного нагляду, що виконуються Виконавцем.

В ході здійснення технічного нагляду за будівництвом амбулаторій на 1-2 лікаря з житлом, розташованих на території Житомирської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписано акти прийняття виконаних робіт форми КБ-2в, що свідчить про проведення Підрядниками будівельних робіт на зазначених об`єктах.

В ході проведення візуального огляду об`єктів будівництва, а саме: амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області; амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області; Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області; амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області та амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області встановлено, що роботи взагалі не виконувалися, а будівництво навіть не розпочиналося. Вказаний факт підтверджується довідками, виданими старостами селищних рад, на території яких знаходяться об`єкти будівництва та проведеними оглядами місця події.

Відповідно інформації Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, зазначеної у листі від 28.10.2019 за № 03.3-2469, незавершеним є будівництво 22-х амбулаторій, розташованих на території Житомирської області, замовником будівництва яких виступає зазначений Департамент.

Встановлено, що перерахування коштів за проведений технічний нагляд здійснювалось на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" (МФО 320649, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

З метою дослідження інформації щодо руху коштів на вищевказаному рахунку необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ "Приватбанк" з можливістю їх вилучення, що являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Більше того, вказані речі та документи можуть містити інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про рух коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_8 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк", містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених в ньому підстав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук Ірині Володимирівні, Вихристюку Олегу Олександровичу, Грицанчуку Сергію Миколайовичу, Яскажук Ірині Іванівні, Кирилюк Наталії Юріївні, а також за їх письмовим дорученням працівникам Управління Служби безпеки України в Житомирській області, а саме оперуповноваженим Управління Служби безпеки України в Житомирській області Григоришину Андрію Юрійовичу, Заворотнюку Олександру Леонідовичу, Коршунову Максиму Сергійовичу, Шимону Валерію Петровичу, Кот Андрію Ярославовичу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ "Приватбанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), МФО банку 320649, а також у Житомирському відділенні АТ КБ "Приватбанк", а саме: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_9 ОСОБА_10 за № НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 01.11.2018 по 31.12.2019 як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL), з можливістю виготовлення та отримання копій таких документів.

АТ КБ "Приватбанк", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. Й. Адамович