Вирок № 87112670, 23.01.2020, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653)21202

Справа №730/5/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

прокурора - Кононця Ю.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №12019270090000487 від 16.10.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року близько 01-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до поля №6, що розташоване поза межами м. Борзна Чернігівської області праворуч від автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с. Вертіївка та перебуває в користуванні ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» й на якому вирощується належна товариству картопля сортів «Гала», «Ред Леді», «Тоскана», «Опал», де таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав два мішки вказаної картоплі загальною вагою 77,60 кг загальною вартістю 995,60 грн, чим завдав ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року близько 01-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до поля №6, що розташоване поза межами м. Борзна Чернігівської області праворуч від автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с. Вертіївка та перебуває в користуванні ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» й на якому вирощується належна товариству картопля сортів «Гала», «Ред Леді», «Тоскана», «Опал», де повторно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав два мішки вказаної картоплі загальною вагою 82,86 кг загальною вартістю 1063,09 грн, чим заподіяв ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року близько 01-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до поля №6, що розташоване поза межами м. Борзна Чернігівської області праворуч від автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с. Вертіївка та перебуває в користуванні ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» й на якому вирощується належна товариству картопля сортів «Гала», «Ред Леді», «Тоскана», «Опал», де повторно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав два мішки вказаної картоплі загальною вагою 79,90 кг загальною вартістю 1025,11 грн, чим спричинив ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно вночі протягом 13, 14 та 15 жовтня 2019 року з поля ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» викрадав щодня по два мішки картоплі; погоджується з кількістю та вартістю викраденої ним картоплі, які зазначені в обвинувальному акті. Дані злочини вчиняв, оскільки йому необхідно було терміново повернути борг, а грошей та постійної роботи в нього на той час не було, позичати кошти ніхто не хотів. Викрадену картоплю повернув, розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.

Потерпілий ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, його представником надано заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, товариство ніяких претензій до обвинуваченого з приводу крадіжки картоплі не має й вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, представника потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_1 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, офіційно не працює, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Представник потерпілого не має до обвинуваченого ніяких претензій й просить призначити йому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності декількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до скоєних ним діянь, майнового стану, кількості епізодів та вартості викраденого майна, позиції представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді обмеження волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 471,03 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: 6 мішків з картоплею вагою 240,36 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні в представника ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» Леусова І.В. - повернути ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець