Ухвала суду № 87111135, 23.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/549/20

ун. № 759/23767/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 за № 12019100080008436, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Сидоренко М.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Левченко І.І.,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 21.12.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 за № 12019100080008436, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не відпали.

Захисник та обвинувачений також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то захисник та обвинувачений заперечили з тих підстав, що прокурором у клопотанні не зазначено чому більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосованідо ОСОБА_1 , а також не зазначено розміру застави. Відтак, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наявність таких ризиків як: переховування обвинуваченого від суду, оскільки дії, що ставляться ОСОБА_1 у провину носять суспільно небезпечний характер; ймовірність вчинення обвинуваченим інших злочинів (кримінальних правопорушень), враховуючи його поведінку.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою; те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання у м. Києві, має реєстрацію у Сумській області, раніше неодноразово судимий.

За сукупності вище наведених обставин, які не спростовують доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо недоцільності обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вищезазначеним ризикам.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: у розмірі 13 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 за № 12019100080008436, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотання прокурора Сидоренка Максима Васильовича задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 23 січня 2020 року, тобто до 22 березня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 13 (тринадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 27326 (двадцять сім тисяч триста двадцять шість) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь