Ухвала суду № 87111116, 23.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59228/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року головуючим суддею визначено суддю Писанця В.А.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема і в ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України (якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді).

Згідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Оскільки суддя Писанець В.А. приймав участь у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікова Д.О., про зміну запобіжного заходу з застави визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопад 2017 року у справі №757/66427/17-к на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017000000001395, як слідчий суддя, з метою подальшого уникнення питань пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 36, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець