Рішення № 87111011, 22.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

22.01.2020 Справа № 756/13530/19

Справа № 756/13530/19

Провадження № 2/756/2136/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа № 2/756/2136/20.

Представник відповідача Коваленко О.О. у судовому засіданні просив суд призначити по справі комплексну судову пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. А саме на розгляд експертів представник просив поставити наступні питання:

-Який розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок пожежі в квартирі АДРЕСА_1 ?

-Чи існувало пошкодження в перекритті стелі (в місці проходження труби) між квартирами № 39 та № 43 житлового будинку АДРЕСА_1 в період до 19.03.2019?

-Яка технічна причина пошкодження перекриття стелі (в місці проходження труби водопостачання) між квартирами № 39 та № 43 житлового будинку АДРЕСА_1 ?

-Чи є пошкодження в перекритті між квартирами № 39 та № 43 житлового будинку АДРЕСА_1 наслідком дій з заміни труби холодного та гарячого водопостачання?

-Чи відповідає вимогам Правил пожежної безпеки облицювання стелі ванної кімнати пластиковою вагонкою, що виконано у квартирі АДРЕСА_1 ?

-Яка причина пожежі 19.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 ?

Клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що для всебічного встановлення обставин справи необхідним є з`ясування об`єктивних причин виникнення пожежі, та, зокрема причинного зв`язку між спричиненою шкодою та діями відповідача

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки розмір матеріальної шкоди визначено Висновком судового експерта № ЕD-1702-1-1305.19 від 31.05.2019 (а.с.15-20). Причина пожежі встановлена Звітом Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві (а.с.8-9). Інші питання не стосуються предмета спору.

Заслухавши думку сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд вважає правильним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо причина пожежі 19.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 та розміру матеріального збитку, з метою здобуття об`єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6.

Суд вважає доцільним провадження по справі зупинити, оскільки подальший її розгляд неможливий під час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103-108 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди комплексну судову пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок пожежі в квартирі АДРЕСА_1 ?

- Чи існувало пошкодження в перекритті стелі (в місці проходження труби) між квартирами № 39 та № 43 житлового будинку АДРЕСА_1 в період до 19.03.2019?

- Яка технічна причина пошкодження перекриття стелі (в місці проходження труби водопостачання) між квартирами № 39 та № 43 житлового будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи є пошкодження в перекритті між квартирами № 39 та № 43 житлового будинку АДРЕСА_1 наслідком дій з заміни труби холодного та гарячого водопостачання?

- Чи відповідає вимогам Правил пожежної безпеки облицювання стелі ванної кімнати пластиковою вагонкою, що виконано у квартирі АДРЕСА_1 ?

- Яка причина пожежі 19.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

У частині зупинення провадження по справі ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Белоконна І.В.