Ухвала суду № 87110553, 22.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/453/20

провадження № 2/753/4119/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - Гаражно-будівельний кооператив «Захисник»,

вимоги позивача - про визнання членства в кооперативі та зобов`язання вчинити дії,

розглянув заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання його членом Гаражно-будівельного кооперативу «Захисник» (далі по тексту - ГБК «Захисник», відповідач) та зобов`язання видати довідку про сплату пайового внеску в повному обсязі.

На обґрунтування позову зазначив, що з 2009 р. є членом ГБК «Захисник» та власником гаражного боксу 1БА-28, будівельний № 66, однак на даний час відповідач його членство в кооперативі не визнає, а належний йому гаражний бокс передав іншій особі.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації права власності на належний йому гаражний бокс № 1БА-28, будівельний № 66, та заборони голові правління ГБК «Захисник» видавати будь-якій особі довідку про сплату пайового внеску за вищевказаний гаражний бокс, оформлювати його передачу, обмін та прийом до членів кооперативу за заявою особи шляхом затвердження загальними зборами (зборами уповноважених) щодо цього гаражного боксу.

Заява мотивована тим, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Позивачем надано достатні для цієї стадії розгляду справи докази, які свідчать про те, що станом на 2015 р. він був членом ГБК «Захисник» та йому належав гаражний бокс № 1БА-28, будівельний № 66.

З відповіді на адвокатський запит представника позивача вбачається, що на момент подачі позову ГБК «Захисник» не визнає членство позивача в кооперативі та належність йому гаражного боксу.

Отже, зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що державна реєстрація права власності на гаражний бокс, на який претендує позивач, видача довідки про сплату пайового внеску за спірний гаражний бокс, його передача, обмін та прийом до членів кооперативу особи - власника спірного гаражного боксу, дійсно створює реальну загрозу істотного ускладнення ефективного захисту порушених прав позивача у разі задоволення позову, а тому вбачає підстави для забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами.

Оскільки позивач має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення свого права на майно, яке до вчинення оспорюваних дій належало йому з 2009 р., а застосовувані судом у даній справі заходи забезпечення позову направлені виключно на збереження існуючого статус-кво між сторонами до ухвалення судового рішення та не несуть будь-яких потенціальних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо гаражного боксу № 1БА-28, будівельний № 66, загальною площею 25,41 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Гаражно-будівельний кооператив «Захисник».

Заборонити Гаражно-будівельному кооперативу «Захисник» (код юридичної особи: 22862423)видавати довідки про сплату пайового внеску за гаражний бокс № 1БА-28, будівельний № 66, оформлювати його передачу, обмін та приймати до членів кооперативу особу - власника гаражного боксу № 1БА-28, будівельний № 66.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Гаражно-будівельний кооператив «Захисник», місцезнаходження:02093, м. Київ, вул. Поліська, 7, код юридичної особи: 22862423.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ухвала підписана 22.01.2020.