Ухвала суду № 87110422, 20.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/13/20

Справа № 754/6909/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника скаржника адвоката Тичини Т.Є.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Стрепетова Олександра Сергіївна Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, суд-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Стрепетової Олександри Сергіївни Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на те, що 09.04.2019 головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевою Р.М. було відкрито виконавче провадження №58839168 про примусове виконання виконавчого листа №754/6909/15-ц від 07.03.2019, виданого Деснянським районним судом м. Києва 17.07.2019 постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ельбабаєва Б.Б. виконавче провадження № 58839168 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, Постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Подолянко І.А. № ЗО від 26.07.2019 дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. визнані такими, що вчинені із порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме: постанову про закінчення виконавчого провадження винесено передчасно. Було надано час для приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження». 15.08.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. було проведено виконавчі дії за участі боржника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_1 та їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця. 21.08.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетовою О.С. було проведено виконавчі дії за участі боржника ОСОБА_2 , стягувана ОСОБА_1 та їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця. 21.08.2019 постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетовою О.С., виконавче провадження №58839168, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Чепурного В.М. № 35 від 11.09.2019 дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С. визнані такими, що вчинені з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження». 25.09.2019 постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетовою О.С. виконавче провадження № 588339168 було відновлено на підставі заяви, поданої представником стягувача ОСОБА_5 . При цьому при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження державний виконавець посилається на ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник не погоджується з постановами та вважає дії державного виконавця Стрепетової Олександри Сергіївни Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві неправомірними, просить суд визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С. неправомірними; визнати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетової О.С. від 25.09.2019 про відновлення виконавчого провадження №58839168 незаконною та скасувати.

Представник скаржника - адвокат Тичина Т.Є. в судових засіданнях підтримала скаргу та просила суд визнати постанову від 25.09.2019 про відновлення виконавчого провадження №58839168 незаконною та скасувати, оскільки постанова винесена державним виконавцем Стрепетовою О.С. не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином повідомлявся про час та день розгляду скарги, однак представника в судове засідання не направили, причину неявки не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вважає постанову про відновлення провадження законною, просив скаргу не задовольняти.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши учасників скарги, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.08.2018 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

- зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їхніми спільними неповнолітніми дітьми: сином : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнано наступний спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та спілкуванні синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дозволити спільний відпочинок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 1/2 частини літніх канікул кожного року без присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наявності її згоди на виїзд дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі країни проживання дітей, з поверненням дітей після відпочинку до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання надавати інформацію щодо місця знаходження дітей та ухвалено нове судове рішення, а саме:

- зобов`язано ОСОБА_2 до 21 травня кожного року (за 10 днів до встановленого дня спільного відпочинку з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) письмово повідомляти ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про фактичне місце перебування дітей, де він матиме можливість забрати дітей на спільний відпочинок; за 10 днів до зміни (переведення, вибуття із) навчального закладу, де навчаються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за 10 днів до початку нового навчального письмово повідомляти ОСОБА_1 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про назву та місцезнаходження нового навчального закладу, де будуть навчатись діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №754/6909/15-ц .

09.04.2019 головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вахрушевою Р.М. було відкрито виконавче провадження № 58839168 про примусове виконання виконавчого листа № 754/6909/15-ц від 07.03.2019, виданого Деснянським районним судом м.Києва.

10.07.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві боржнику ОСОБА_2 було оголошено рішення Деснянського районного суду м.Києва у справі №754/6909/15-ц. ОСОБА_2 зобов`язалася виконувати рішення суду належним чином та своєчасно.

15.07.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві боржнику ОСОБА_2 було оголошено рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/6909/15-ц. При проведенні виконавчих дії були присутні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій. Про проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця.

Відповідно до акту державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві б/н від 15.07.2019 рішення суду у справі № 754/6909/15-ц про зобов`язання боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їхніми спільними неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та спілкуванні синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дозволити спільний відпочинок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 із синами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 1/2 частини літніх канікул кожного року без присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наявності її згоди на виїзд дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі країни проживання дітей, з поверненням дітей після відпочинку до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконано в повному обсязі.

17.07.2019 постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ельбабаєва Б.Б. виконавче провадження № 58839168 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Подолянко І.А. № 30 від 26.07.2019 дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. визнані передчасними та такими, що вчинені із порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до приписів ст. 64-1 зазначеного закону, 15.08.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. були проведені виконавчі дії за участі боржника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_1 та їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця.

21.08.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетовою О.С. були проведені виконавчі дії за участі боржника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_1 та їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця.

21.08.2019 постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетовою О.С., виконавче провадження № 58839168, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Чепурного В.М. №35 від 11.09.2019 дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києва Стрепетовою О.С. визнані такими, що вчинені з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження».

25.09.2019 постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетовою О.С., виконавче провадження № 58839168, було відновлено на підставі заяви, поданої представником стягувача ОСОБА_5 . При цьому при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження державний виконавець посилається на ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Однак, у матеріалах справи та дослідженому у суді виконавчому провадженні №588391689, відсутні будь-які рішення про визнання незаконною чи скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2019, суду таких доказів не надано.

11.11.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Васильченком М.М. (ВП № 58839168), була постановлена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, із зазначенням: внести виправлення до документу «Постанова про відновлення виконавчого провадження» від 25.09.2019, а саме: відновити виконавче провадження на підставі ст.41 та п.6 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що: 1. Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

2. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

3. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

4. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

5. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

6. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

7. Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Однак на час винесення постанови про виправлення помилки, а ні в матеріалах справи, а ні в матеріалах виконавчого провадження № 58839168 не містяться докази про перешкоджання боржником побаченням стягувачу з дітьми, відсутні здійснення державним виконавцем перевірки виконання боржником рішення, відсутній акт про не виконання боржником рішення суду, як передбачено ст. 63 та 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 25.09.2019 (ВП № 58839168) підлягає скасуванню, так як порушує права ОСОБА_2 , а дії Державного виконавця Стрепетової Олександри Сергіївни Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 452 ЦПК України, слід стягнути з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн.

Керуючись статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Стрепетова Олександра Сергіївна Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державного виконавця Стрепетової Олександри Сергіївни Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення Постанови про відновлення виконавчого провадження від 25.09.2019 за виконавчим листом № 754/6909/15, виданого 07.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва, виконавче провадження №58839168.

Скасувати Постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.09.2019 за виконавчим листом № 754/6909/15, виданого 07.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва, виконавче провадження № 58839168.

Стягнути з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь держави судові витрати в розмірі 768,40грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2020.

Суддя В.В. Бабко