Рішення № 87110403, 14.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10954/19

провадження № 2/753/3266/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.02.2018 року між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9581892, відповідно до якого, в період з 03.02.2018 року по 02.02.2019 року було застраховано відповідальність власника (водія) транспортного засобу «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 . 25.04.2018 року по пр-т. Перемоги, 133 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», після звернення якої, із відповідною заявою, позивач вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 85 877 грн. 79 коп. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 85 877 грн. 79 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.02.2018 року між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9581892, відповідно до якого, в період з 03.02.2018 року по 02.02.2019 року було застраховано відповідальність власника (водія) транспортного засобу «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 .(а.с.7)

Встановлено, що 25.04.2018 року по пр-т. Перемоги, 133 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власник ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с.18)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП та в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є підтвердженою.

Відповідно до ремонтної калькуляції №176/18 від 11.05.2018 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля з ПДВ складає 121 553 грн. 09 коп. (а.с.24-25)

Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП автомобіль «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно із генеральним договором №140/17-Т/Ц2 добровільного страхування наземного транспорту від 17.03.2017 р. був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», яка виплатила власнику даного автомобіля страхове відшкодування в сумі 118 346 грн. 77 коп. (а.с.10-17, 19-20)

Відповідно до копій страхового акту № ОЦВ-Р-18-7039/1 від 01.08.2018 р., платіжного доручення № 38485 від 02.08.2018 р., ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 85 877 грн. 79 коп. (а.с.6,8)

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні ДТП та в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є підтвердженою, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 85 877 грн. 79 коп., позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 85 877 грн. 79 коп., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 12, 81, 140 , 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер від зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) суму страхового відшкодування в розмірі 85 877 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер від зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА