Постанова № 87110085, 23.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19691/13-к

Провадження №: 1/752/10/20

П О С Т А Н О В А

23.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарі Салій І.О.,

з участю прокурора Збаравської Н.П.,

підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якою відео зв`язок,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду до суду надіслано письмове клопотання ОСОБА_10 , про повернення йому, як заставодавцю, застави внесеної за підсудного ОСОБА_1 , та зміну обвинуваченому, в зв`язку з цим, запобіжного заходу на підписку про невиїзд. В обґрунтування зазначено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року підсудному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 289000 гривень.

04.02.2013 року він, будучи захисником ОСОБА_1 , виступив заставодавцем та вніс грошову заставу у вказаному розмірі на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва в ГУ ДКСУ у м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням № 249 від 04.02.2013 року.

Прокурор з приводу клопотання зазначила, що враховуючи забезпечення заставодавцем ОСОБА_10 явку підсудного ОСОБА_1 до суду, слід обрати підсудному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, а

заставу слід повернути заставодавцю.

Підсудний ОСОБА_1 повідомив, що в дійсності, ОСОБА_10 , який на той час здійснював його захист як адвокат, було внесено за нього заставу в суму 289000 грн., відповідно до постанови суду. Він з`являється до суду, і не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд та повернення ОСОБА_10 внесеної за нього суми застави.

Інші підсудні підтримали клопотання заставодавця.

Ознайомившись з клопотанням, та вибірково матеріалами кримінального провадження, що стосується саме клопотання, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, 31.01.2013 року, в ході розгляду кримінальної справи, постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, було частково задоволено клопотання ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 та змінено ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 17 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 289000 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч) гривень.

Як видно з копії платіжного доручення № 249 від 04.02.2013 року, наданого в додаток до клопотання, ОСОБА_10 вніс 289000 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч) гривень, як грошову заставу відносно ОСОБА_1 згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно вимог ст. 154-1 КПК України (редакція КПК 1960 року) при внесенні застави підозрюваному, обвинуваченому, підсудному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого злочину підозрюється чи обвинувачується особа, щодо якої застосовується запобіжний захід, і що в разі невиконання нею своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

Міра запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка знаходиться під вартою, до направлення справи до суду може бути обрана лише з дозволу прокурора, який давав санкцію на арешт, а після надходження справи до суду - судом.

Заставодавець може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави. У цьому випадку він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого, підсудного до органу розслідування чи суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу.

Підсудний ОСОБА_1 , який постійно являється на судові засідання за викликами суду, засвідчив явку до суду і просив змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, а предмет застави повернути заставодавцю.

За таких обставин, до виникнення підстав для звернення застави в дохід держави, суд прийшов до висновку, про прийняття відмови заставодавця ОСОБА_10 від взятих на себе зобов`язань, який по суті забезпечив явку підсудного ОСОБА_1 до суду, якому слід обрати запобіжний захід підписка про невиїзд, а заставу повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 151,154-1 КПК України (редакція КПК 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заставодавця ОСОБА_10 , - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з застави на підписку про невиїзд, відібравши у нього письмове зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу суду.

Заставу, внесену 04.02.2013 року в сумі 289000 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч) гривень, (отримувач: Голосіївський районний суд м. Києва, код 02896756; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку 820019; рах. № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_1 згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва,- повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Суддя Дідик М.В.