Ухвала суду № 87110019, 22.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15829/12

Провадження № 6/752/117/20

У Х В А Л А

іменем України

22.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення №203/АК -2007 від 20.11.2007 року в розмірі 591 004 грн. 18 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп. (а.с. 81)

На підставі вказаного судового рішення 17 квітня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа № 2/2601/4434/12.

У жовтні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося у суд з заявою про заміну сторони стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Просить змінити стягувача з ПАТ «КБ «Експобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 06.03.2018р. право вимоги за договором кредиту 20.11.2007р., укладеним з ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками на нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємною частиною. Відповідно до даних з веб-сайту АСВП та Єдиного реєстру боржників, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» станом на 02.10.2019р. на виконанні не перебуває. Заходи примусового виконання не здійснюються. Відповідно до Інформаційної довідки з АСВП станом на 02.10.2019р. виконавче провадження № 38269891, відкрите постановою від 03.06.2013р. завершено 21.03.2016р. Однак постанов про повернення виконавчих документів разом з оригіналом виконавчого документа стягувачу не надходило, тобто, на думку заявника, було втрачено при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 81)

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі Договору про відступлення прав вимоги від 06 березня 2018р., укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», право вимоги за договором кредиту 20.11.2007р., укладеним з ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками на нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємною частиною.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» також просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою від 21 березня 2016 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2/2601/4434/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 59 1004,18 грн. повернено стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

З заяви вбачається, що оригінали виконавчого листа ПАТ «КБ «Експобанк» не передавало до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Договір № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладений 06 березня 2018 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» позбавлене можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки строк їх пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» також просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вбачається, що ПАТ «КБ «Експобанк» виконавчий лист товариству не передало.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 17 вересня 2010 року), статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" у справі 2601/15829/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/2601/4434/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" заборгованість за договором кредиту і забезпечення №203/АК -2007 від 20.11.2007 року в розмірі 591 004 (п"ятсот дев"яносто одна тисяча чотири) грн. 18 коп., у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: