Рішення № 87107490, 20.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22753/19

Провадження № 2/686/48/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Поділляторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 08.12.2010 року його прийняли на роботу на посаду директора ДП «Поділляторф». 17.12.2012 року він звільнився з роботи на підставі ст.36 п.5 КЗпПУ. В день звільнення з роботи йому не виплачено заробітну плату за період з 08.12.2010 року по 17.12.2012 року в сумі 60067,73 грн., внаслідок відсутності грошових коштів. Вважає такі дії відповідача незаконними та просить стягнути з ДП «Поділляторф» не виплачену заробітну плату за період з 08.12.2010 року по 17.12.2012 року в сумі 60067,73 грн., а також середній заробіток за період з 01.01.2013 року по 01.09.2019 року у розмірі 386064 грн., загальна сума стягнення складає 446131,73 грн..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, суду пояснив, що відповідач не виплатив йому заробітної плати, тому він просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Міністерства вугільної промисловості України №393-к/к від 08.12.2010 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП «Поділляторф» на умовах укладеного контракту.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України №149-к/к від 17.12.2012 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДП «Поділляторф» 17.12.2012 року за переведенням для подальшої роботи в центральному апараті Державного агентства земельних ресурсів України, п.5 ст.36 КЗпП України. Контракт укладений з ОСОБА_1 від 08.12.2010 року №29 зі змінами до нього, вважати припиненим на підставі п.25 г (з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом).

Згідно довідки ДП «Поділляторф» б/н від 27.02.2015 року, станом на 01.01.2013 року заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 по заробітній платі склала 60067,73 грн..

Відповідно до довідки ДП «Поділляторф» про середню заробітну плату (дохід), виданої ОСОБА_1 , його середньоденна (середньогодинна) заробітна плата (дохід) обчислюється шляхом ділення сумарної заробітної плати (доходу) на кількість відпрацьованих робочих днів (годин), частка (результат) становить 229,80 грн..

Вказані обставини підтверджуються: наказами Міністерства вугільної промисловості України №393-к/к від 08.12.2010 року, №149-к/к від 17.12.2012 року; довідкою ДП «Поділляторф» б/н від 27.02.2015 року; копією трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно розрахунку середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, проведеного позивачем, компенсація за затримку розрахунку при звільненні становить 386064 грн. (229,80х21=4825,80; 4825,80х80 =386064), де 229,80 - середньоденна заробітна плата згідно довідки підприємства; 21 (514 р.д./25 міс.) - середня кількість відпрацьованих робочих днів, згідно довідки підприємства; 80 - місяці прострочки.

Разом з тим, суд не погоджується з таким розрахунком, проведеним позивачем.

Оскільки, відповідно до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням,творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарних місяці роботи листопад-грудень 2012 року становить 6571грн. (4850грн.+1721грн.), кількість відпрацьованих робочих днів 33дн., що підтверджується довідкою ДП «Поділляторф», а тому середньоденний заробіток позивача складає 199грн.12коп.( 6571грн./ 33 робочих дні).

Затримка розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 року по 01.09.2019 року складає 1666 днів. А отже, середній заробіток за час затримки розрахунку становить 331733,92грн. (199грн.12коп.х1666дн.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити частково та стягнути з Державного підприємства «Поділляторф» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 08.12.2010 року по 17.12.2012 року в сумі 60067,73 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.01.2013 року по 01.09.2019 року у розмірі 331733,92грн., а всього 391801,65грн.. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3317,45 грн. (386064/100=3860,64; 331733,92/3860,64=85,93; 3860,64/100х85,93=3317,45).

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.116,117 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Поділляторф» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02968875, місцезнаходження: 47113, Тернопільська обл., Шумський р-н, с.Кути) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 08.12.2010 року по 17.12.2012 року в сумі 60067,73 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.01.2013 року по 01.09.2019 року у розмірі 331733,92 грн., а всього 391801,65 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Поділляторф» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02968875, місцезнаходження: 47113, Тернопільська обл., Шумський р-н, с.Кути) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) 3317,45 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 23.01.2020 року.

Суддя: