Справа № 3-885/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
7 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В. з участю прокурора Цвігуна Б.О. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, працюючого провідником ДОП м. Кишинів Р. ОСОБА_3 ,
за ст. 352 Митного кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
25 березня 2010 року о 15 год. 40 хв. на м/п “ Могилів-Подільський залізничний” Дністрянської митниці під час здійснення митного контролю пасажирського потягу № 47 сполученням “Москва - Кишинів” було проведено усне та письмове декларування гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 7 провідником. При усному та письмовому декларуванні гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу, 7500 російських рублів, 450 молдовських леїв, а на всі інші пункти декларації дав негативну відповідь, тобто «нет». Під час подальшого митного контролю вказаного вагону, 25 березня 2010 року о 15 год. 55 хв. були виявлені приховані гр. ОСОБА_2 від митного контролю комплектуючі до ноутбуків та моніторів, а саме: 4 дисплеї до TFT/LCD моніторів, 2 дисплеї до ноутбуків, 3 материнські плати до ноутбуків ASUS, 1 акумуляторна батарея до ноутбуків ASUS, 1 плата – блок живлення до TFT/LCD монітора, які знаходились в міжстельовому просторі туалету зі сторони робочого тамбура вагону № 7.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 352 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, визнав повністю.
Згідно довідки СПД ФО ОСОБА_4 від 26.03.2010 року та опису предметів, затриманих у гр. ОСОБА_2, загальна вартість вказаних товарів становить 16430 грн.
Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 108/40602/10 від 25.03.2010 року (а.с.2-3); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13), описом предметів (а.с.8).
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, думку прокурора Цвігуна Б.О., дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Керуючись ст. 352 МК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Дністрянської митниці (код ЗКПО - 33775002, р/р 31252272210329, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області) витрати по справі про ПМП № 108/40602/10 за зберігання товарів на складі митниці в сумі 4 (чотири) грн. 14 коп.
Зобов'язати начальника Дністрянської митниці повернути ОСОБА_2 комплектуючі до ноутбуків та моніторів, а саме: 4 дисплеї до TFT/LCD моніторів, 2 дисплеї до ноутбуків, 3 материнські плати до ноутбуків ASUS, 1 акумуляторна батарея до ноутбуків ASUS, 1 плата – блок живлення до TFT/LCD монітора, які знаходяться на складі Дністрянської митниці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя :
Судове рішення № 8710714, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 07.04.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-885/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: