Ухвала суду № 87106876, 21.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13147/19

н/п 1-кс/766/211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Головчиної А.В., власника майна – ОСОБА_1 , слідчого Глінкіної О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасуванняарешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт, накладений 02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні №12019230040002142 відносно наступного майна: 10 ножів; 1 відмичка; три мобільні телефони; один ніж; каблучку з камінцями; золоті сережки; мобільний телефон марки «Nокіа» з сім картою; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою; 2 кепки; 4 батареї телефонні; три зимові шапки; рукавички; маски тканинні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під номером 12019230040002142 від 02.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н., про те, що у період часу з 00:00 год. 30.06.2019 по 02:00 год. 30.06.2019 невстановлені особи таємно, шляхом зламу замку вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи наступним майном: грошові кошти 80000 доларів США, 10000 євро, та золоті вироби.

В ухвалі від 03.07.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було надано дозвіл групі слідчих по даному кримінальному провадженню на проведення обшуку за його місцем проживання з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення наступного майна: грошові кошти 80000 доларів США, 10000 євро, золоті сережки з трьома каміннями на кожній гранат та цирконій, підвіска з трьома каміннями граната та цирконію, каблучка з трьома каміннями граната та цирконію, два золотих ланцюжка вагою близько 2 гр. кожний, золота обручка вагою близько 3 гр., жіночі золоті сережки у формі трьох кілець вагою близько 5 гр., жіночі сережки з каміння фіоніта вагою близько 3 гр., золота підвіска у вигляді штурвалу, в середині штурвалу знаходиться якір вагою близько 2,5 гр, дитячі сережки у формі квітки з каміннями церконія вагою близько 2 гр., дитячі сережки з цирконієм вагою близько 2 гр., золотий чоловічий ланцюжок вагою близько 5 гр., жіночий ланцюжок вагою близько 4 гр., жіночі сережки з жемчугом вагою близько 5 гр., каблучка з жемчугом вагою близько 3 гр., підвіска у вигляді ікони «Миколи угодника» вагою близько 2 гр., знак зодіаку «діви» з ієрогліфами вагою 1,5 гр., кільця золоти з каміннями цирконію вагою 1,5 гр.

25.07.2019 року в ході обшуку по даному кримінальному провадженню за його місцем проживання було виявлено та вилучено: 10 ножів; 1 відмичка; три мобільні телефони; один ніж; каблучку з камінцями; золоті сережки; мобільний телефон марки «Nокіа» з сім картою; мобільний телефон марки «Nокіа» з сім картою; мобільний телефон марки «Nокіа» з сім картою; 2 кепки; 4 батареї телефонні; три зимові шапки; рукавички; маски тканинні.

02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у даному кримінальному провадженні накладено арешт в порядку ст. 170-175 КПК України на вищезазначене майно.

Він не був присутній при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна, а сам арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, так як вилучене майно не входить до переліку майна, дозвіл на відшукання, виявлення та вилучення якого надано ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року про проведення обшуку.

Заявник підтримав подане клопотання, просив скасувати арешт накладений на належне йому майно, зазначивши, що каблучка з камінцями та золоті сережки йому не належать, їх «підкинули» під час обшуку, тому він відмовляється від клопотання в цій частині.

Слідча пояснила, що просить відмови у задоволенні клопотання, оскільки вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З моменту вилучення золоті прикраси для впізнання потерпілій не надавалися. Інші речі, на які накладено арешт, не мають відношення до кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 10 ножів, 1 відмичка та три мобільні телефони (які саме в протоколі обшуку не зазначено, вказано, що їх упаковано в сейф пакет № 4406981).

Крім того, 25.07.2019 року у ході проведення обшуку автомобіля «Мазда 6» на іноземній реєстрації, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: один ніж; каблучку з камінцями; золоті сережки; мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою; 2 кепки; 4 батареї телефонні; три зимові шапки; рукавички; маски тканинні.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року на вищезазначене вилучене у ОСОБА_1 майно накладено арешт в рамках кримінального провадження № 12019230040002142. Підставою для накладення арешту на майно стало те, що воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з моменту вилучення майна, тобто протягом п`яти місяців, згідно пояснень слідчого в судовому засіданні, золоті вироби оглянуті не були та не надані потерпілій для впізнання, а решта майна не має відношення до кримінального провадження №12019230040002142.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність у арешті майна, що належить ОСОБА_1 , окрім ножів та золотих виробів, відпала.

Що стосується вищезазначених ножів, то їх експертиза не проведена, вони можуть бути холодною зброєю та майном, що вилучене з обігу, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. В частині скасування арешту з каблучки та сережок клопотання також не підлягає задоволенню, з огляду на відмову в цій частині від нього заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні № 12019230040002142 на майно ОСОБА_1 , а саме: 1 відмичку, три мобільні телефони (які саме в протоколі обшуку та ухвалі не зазначено, вказано, що їх упаковано в сейф пакет № 4406981), мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою; 2 кепки; 4 батареї телефонні; три зимові шапки; рукавички; маски тканинні.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко