Ухвала суду № 87105770, 22.01.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 591/493/16-к

Номер провадження 1-кп/585/9/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

суддів Євтюшенкової В.І. та Шульги В.О.,

при секретарі – Шемчук І.С.,

за участю прокурора – Ступника І.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників – Солошенко Л.Є., Сапіч В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016200000000004 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 22.01.2020 захисник Солошенко Л.Є. заявила клопотання про відвід головуючої судді Машини І.М. та судді Євтюшенкової В.І. від розгляду даної справи, в зв`язку з тим, що судді виражають свою упередженість в розгляді данного кримінального провадження при дослідженні письмових доказів, чим порушують вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 26,92 КК України, ст. ст. 7,8,9,10,17,21, 22, 26 КПК України.

Обвинувачений та захисник Сапіч В.М. підтримали заявлене клопотання про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви захисника Солошенко Л.Є. про відвід суддів, посилаючись на її безпідставність.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України таст.76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід вказаних вище суддів не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості суддів та унеможливлювали ухвалення ними об`єктивного судового рішення у розгляді заяви.

За правилами ст.369 КК України, судове рішення у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно положень ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в порядку передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду.

Не погодження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь суддів Машини І.М. та Євтюшенкової В.І. в розгляді вказаної вище справи, то суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника Солошенко Л.Є. про відвід головуючої судді Машини Інни Миколаївни та судді Євтюшенкової Вікторії Іванівни у розгляді кримінального провадження № 42016200000000004 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. М. Машина

Судді: В.І. Євтюшенкова

В.О. Шульга