Ухвала суду № 87105725, 23.01.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/227/20

2/583/232/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Соколової Н.О. від участі в розгляді справи № 583/227/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, виконавчий комітет Лебединської міської ради про усунення перешкод у зустрічах та спілкуваннях, прийняття участі у вихованні та розвитку неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя Соколова Н.О. заявила про свій самовідвід, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у її безсторонності у зв`язку з тим, що вона тривалий час, в тому числі і на даний час, перебуває у дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_3 . Крім цього, під час спілкування судді Соколової Н ОСОБА_4 О ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_3 , ним висвітлювалися деякі аспекти участі родичів неповнолітньої ОСОБА_5 у її вихованні Зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при ухваленні рішення у справі.

На підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки суддя Соколова Н.О. з перебуває у дружніх стосунках з відповідачем у справі ОСОБА_3 , під час спілкування судді Соколової Н.О. з відповідачем ОСОБА_3 , ним висвітлювалися деякі аспекти участі родичів неповнолітньої ОСОБА_5 у її вихованні, тому вважаю, що у інших учасників судового розгляду, так і у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді зазначеної цивільної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Соколової Н.О. від участі в розгляді справи № 583/227/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, виконавчий комітет Лебединської міської ради про усунення перешкод у зустрічах та спілкуваннях, прийняття участі у вихованні та розвитку неповнолітньої дитини, задовольнити.

Справу № 583/4359/18 передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова