Ухвала суду № 87105477, 22.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/898/20

Провадження № 1-кс/592/499/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання – Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області Макуха Є.С. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що Слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019200440001923 від 05.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника керівника відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика», який знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Шевченка 1А, в період з серпня по грудень 2018 року шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнював кошти, які належать ТОВ «Просто Позика» та призначалися для видачі позик громадянам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» (код ЄДРПОУ 39145297), зареєстровано та знаходиться за адресою: 40022, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6Б, приміщення 208. Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД 64.92 є: інші види кредитування. В складі товариства функціонує відокремлений підрозділ №9 ТОВ «Просто Позика», який знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка буд. 1А.

Наказом ТОВ «Просто Позика» №453-к від 01.02.2017 ОСОБА_1 переведено на посаду заступника керівника відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика». В період часу з 01.02.2017 по 16.01.2019 ОСОБА_1 виконував обов`язки керівника відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика».

Згідно посадової інструкції заступника керівника відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика» від 10.01.2017 №3, з якою ОСОБА_1 01.02.2017 ознайомлений під підпис встановлено, що заступник керівника відокремленого підрозділу відноситься до категорії «Керівники», приймається на роботу і звільняється з неї Директором Товариства.

У разі відсутності та на період відсутності керівника відокремленого підрозділу, заступник керівника виконає наступні завдання та функції:

- здійснює прийом, збереження і розпорядження коштами, матеріальним цінностями товариства в межах своєї компетенції з обов`язковим дотриманням внутрішніх документів товариства та чинного в Україні законодавства, надає рекомендації та вживає заходи до зміцнення і розвитку матеріально-технічної бази відокремленого підрозділу. Несе повну матеріальну відповідальність та майнову відповідальність перед Товариством, а також адміністративну, кримінальну відповідальність у межах визначених чинним законодавством.

- забезпечує, контролює та несе відповідальність за організацію процесу видачі кредитів та збору платежів по кредитним договорам укладеним Товариством у чіткій відповідності до вимог внутрішніх регламентних документів, нормативно-розпорядчих актів Товариства та чинного законодавства України.

- відповідає за підготовку, збереження та передачу до Центрального офісу у м.Київ (за місцезнаходженням товариства) документації в порядку та на умовах, що визначені внутрішніми регламентним документами товариства.

Заступник керівника відокремленого підрозділу несе відповідальність за:

- правопорушення вчинені в процесі своєї діяльності, відповідальність за які встановлена чинним законодавством України;

- завдання матеріального збитку товариству в порядку, що встановленим чинним законодавством України;

- неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

Також, із ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.08.2017. Відповідно даного договору ОСОБА_1 виконує роботу, безпосередньо пов`язану із прийманням, зберіганням, передачею та використання у процесі роботи переданих йому матеріальних цінностей та/або грошових коштів, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення їх зберігання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.09.2018 по 20.12.2018 у ОСОБА_1 , виникав умисел на незаконне збагачення шляхом привласнення грошових коштів відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика», які надходитимуть у вигляді коштів призначених для видачі грошових коштів позичальникам.

Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці за адресою: м. Суми, пр. Шевченка 1А, в період з 28.09.2018 по 20.12.2018 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, вносив відповідні заяви від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на оформлення кредитних договорів та отримання коштів на видачу кредитів до облікової системи ТОВ «Просто Позика». На підставі зазначених заяв, бухгалтерією товариства було перераховано на корпоративну картку № НОМЕР_1 , грошові кошти., з цільовим призначенням для видачі кредиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 В подальшому ОСОБА_1 зняв з корпоративної карти грошові кошти, вніс вказані грошові кошти до каси відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика».

В подальшому з метою укриття своїх злочинних дій ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище давав вказівку офіс-адміністратору відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика» ОСОБА_9 підготувати та скласти кредитні договори, та додатки до вказаного договору, де в якості позичальника вказувати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , роздрукувати видаткові касові ордери, та видати йому кредитні кошти в загальній сумі: 123 250 грн. ОСОБА_9 будучи не обізнаною в злочинних діях ОСОБА_1 видавала останньому грошові кошти на загальну суму 123 250 грн., з каси відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика» з цільовим призначенням для видачі кредитів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_1 не видав грошові кошти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а привласнив кошти в сумі 123 250 грн., призначені для видачі кредитів вищевказаним особами. Вказане підтверджується тим, що підписи у рядках «підпис одержувача» у видаткових касових ордерах на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконані не вказаними особами, згідно висновків судових почеркознавчих експертиз №19/119/6-6/90е від 08.10.2019.; №19/119/6-6/104е від 28.11.2019.

У результаті неправомірних дій, ОСОБА_1 спричинив відокремленому підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика» матеріальний збиток на загальну суму 123 250 грн., шляхом не видачі позик на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується висновком судової-економічної експертизи №19/119/11-3/95е від 28.12.2019.

Крім цього, повторно 20.12.2018 у ОСОБА_1 , виник умисел на незаконне збагачення шляхом привласнення грошових коштів відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика», які надходитимуть у вигляді коштів призначених для видачі грошових коштів позичальникам.

Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, діючи єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці за адресою: м. Суми, пр. Шевченка 1А, 20.12.2018 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, вніс відповідну заяву від імені ОСОБА_8 , на оформлення кредитного договору та отримання коштів на видачу кредиту до облікової системи ТОВ «Просто Позика». На підставі зазначеної заяви, бухгалтерією товариства було перераховано на корпоративну картку № НОМЕР_1 , кошти у сумі 30000 грн., з цільовим призначенням для видачі кредиту ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_1 зняв з корпоративної карти грошові кошти в сумі 30000 грн., не вніс їх до каси відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика», та привласнив їх.

Після чого ОСОБА_1 користуючись своїм службовим становищем як безпосередній керівник наказав оформити офіс-адміністратору ОСОБА_9 прибутковий касовий ордер №148 від 20.12.2019 про те, що начебто ОСОБА_1 вніс до каси відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика» кошти на суму 30000 грн.

В свою чергу ОСОБА_9 після виконання неправомірної вказівки ОСОБА_1 , одразу повідомила про вказаний факт порушення касової дисципліни керівництво ТОВ «Просто Позика».

На підставі доповідної записки ОСОБА_9 , директором ТОВ «Просто Позика» було видано наказ №12 від 20 грудня 2018 року «про проведення позапланової інвентаризації каси відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика». За результатами проведення інвентаризації членами комісії виявлено нестачу коштів в касі відокремленого підрозділу №9 у сумі 30000 грн., та складено Акт №015 від 21 грудня 2018, вказана нестача підтверджуються висновком судової економічної експертизи №19/119/11-3/59е від 03.09.2019.

У результаті неправомірних дій, ОСОБА_1 спричинив відокремленому підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика» матеріальний збиток в розмірі 30000 грн., що підтверджується висновком судової-економічної експертизи №19/119/11-3/59е від 03.09.2019.

Таком чином ОСОБА_1 привласнив грошові кошти належні ТОВ «Просто Позика» в період з 28.09.2018 по 20.12.2018 на загальну суму 153 250 грн.

10.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 22-00 години до 06-00 години, включно по 13.03.2020 року.

Згідно інформації отриманої від Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області №5946 станом на 21.01.2020 за гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб Mercedes-Benz НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року випуску, чорного кольору.

З метою забезпечення відшкодування шкоди завданим кримінальним правопорушенням в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz S430L, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року випуску, чорного кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 – 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, сума збитків складає загальну суму 153250 грн., згідно довідки Територіального сервісного центру № 5946 зазначений транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 .

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що за допомогою вилученого майна можливо буде відшкодувати шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Що ж стосується зобов`язання судом відповідної посадової особи Територіального сервісного центру №5946 МВС України, якій буде оголошена ухвала слідчого судді про накладення арешту негайно виконати вказану ухвалу та письмово повідомити про дату та час зняття арешту слідчого, то Територіальний сервісний центр №5946 МВС України ще не відмовив у виконанні ухвали, щоб його зобов`язувати, а судове рішення є обов`язковим для виконання на всій території України, згідно ст. 124 Конституції України.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області Макуха Є.С. – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та запобігання можливості відчуження майна, а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz S430L, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року випуску, чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя О.М. Катрич