Постанова № 87105209, 13.01.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3498/18

Провадження №2-а/944/77/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову № 2556/20900/18 від 29.05.2018 року по справі про порушення митних правил, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову покликається на те, що 27.07.2018 року у Яворівському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області нею було отримано копію постанови в справі про порушення митних правил № 2556/20900/18 від 29.05.2018 року. Згідно даної постанови вона 11.10.2017 року ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці. В ході митного контролю за допомогою ЄАІС ДФС України було встановлено, що станом на 23.05.2018 року інформація в АСМО «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби України про вивезення з митної території України вказаного автомобіля відсутня. Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що вона жодного разу не пересікала державний кордон України та не виїжджала за межі України. Тому, оскільки вона не здійснювала виїзд за межі території України, відповідно не могла ввезти на митну територію України в режимі «транзит» будь-який транспортний засіб. Окрім того, вона постійно працює на роботі в ТзОВ «Бадер Україна» і саме в цей день була її зміна на місці роботи. По факту того, що хтось скористався її закордонним паспортом та ввіз на транспортний засіб 11.10.2017 року нею було подано заяву в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області. Окрім того, її не повідомляли про розгляд справи, протокол про порушення митних правил було складено у її відсутності, жодних листів від Львівської митниці вона не отримувала. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити.

Справа поступила до провадження судді Винара Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року, згідно із розпорядженням керівника апарату суду № 78 від 08.11.2018 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень та строку відрядження судді Винара Л.В, справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 09.11.2018 року суддею Кондратьєвою Н.А. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку, про розгляд справи за відсутністю учасників справи, на підставі поданих до суду документів.

Згідно ч.1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС- начальника УПМП та МВ Скоромного Я.І. від 29.05.2018 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

Відповдіно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 11.10.2017 року о 03 год 41 хв через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС каналом, позначеним символом зеленого кольору «зелений коридор» ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL-VECTRA», WIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 в митному режимі «транзит». Згідно із даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16 год 00 хв 23.04.2018 року не вивозився та в інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі -МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 31.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення злочину, в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка 11.10.2017 року ввезла під її іменем автомобіль марки «OPEL-VECTRA» на територію України в митному режимі «транзит».

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 01.08.2019 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120184035000093 від 01.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.12.2019 року № 0.184-4317/0/15-19 за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2017 року по 05.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в базі даних не виявлено.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

У відповідності до ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону України.

Згідно пункту 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами.

Відповідно до п. 3 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 липня 2007 р за N 765/14032 база даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" - автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в`їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до п. 8 вказаного Положення база даних осіб формується шляхом ведення інформації про осіб з використанням автоматизованих робочих місць "Інспектор" (стаціонарних, портативних, кишенькових) (далі - АРМ "Інспектор") до програмно-технічних комплексів автоматизації прикордонного контролю (далі - ПТК АПК) інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ІТС) "Гарт-1" і передавання її в режимі реального часу до ЦСД системи "Гарт" з використанням технічних засобів телекомунікаційної мережі Державної прикордонної служби України.

Судом встановлено, що згідно даних бази "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" відомостей про перетин державного кордону України у період з 01.01.2017 року по 05.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в базі даних не виявлено. Жодних інших доказів на спростування даної інформації відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позивач не перетинала держаний кордон України 11.10.2017 року, а відтак не могла ввозити на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL-VECTRA», WIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 в митному режимі «транзит», про, що зазначено в постанові № 2556/20900/18 від 29.05.2018 року про порушення митних правил.

Окрім того, відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно з ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно із ч.2 ст. 526 МК України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копіїпротоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Також, Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач зазначає, що її не було повідомлено про розгляд справи та не вручено протокол про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами , висновками експертів , показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно оскаржуваної постанови № 2556/20900/18 від 29.05.2018 року листом Львівської митниці ДФС від 04.04.2018 року № 3328/10-13-70-73/22 ОСОБА_1 запрошувалася до м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС для надання пояснень та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, однак вона не з`явилася. Водночас, відповідачем до матеріалів справи не долучено доказів на користь своєчасного та належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Суд звертає увагу, що відсутність інформації про несповіщення особи не може вважатись даними про своєчасне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Суд також звертає увагу на те, що висновок про виявлення факту правопорушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є винні дії суб`єкта правопорушення. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин справи.

У зв`язку з порушенням порядку розгляду справи про порушення митних правил, оскаржувана постанова винесена заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І. без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивача було обмежено у реалізації прав, передбачених Митним кодексом України.

Таким чином, враховуючи те, що при розгляді справи про порушення митних правил було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст.526 Митного кодексу України, та враховуючи те, що позивач не перетинала державний кордон України в період з 01.01.2017 року по 05.11.2019 року, а отже, не могла ввезти 11.10.2017 року на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL-VECTRA», WIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 в митному режимі «транзит», доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. від 29.05.2018 року в справі про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246 КАС України, ст.ст. 4, 95, 380, 470, 481, 498, 526 МК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника УПМП та МВ Скоромного Ярослава Ігоровича в справі про порушення митних правил № 2556/20900/18 від 29 травня 2018 року скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Львівська митниця Дежавної фіскальної служби, код ЄДРПОУ 39420875, юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Суддя Н.А. Кондратьєва